В середине 1980-х сценарист Кристофер Воглер сел и написал небольшую методичку для сценаристов по мотивам кэмпбеловского "Героя с тысячей лиц". Ну так, выжимку, чтобы не загружать мозг сценариста и продюсера тысячей страниц про мифологию, литературу и прочую гуманитарную чешую.
Идея в принципе неплохая - Воглер составил схемку, которую более или менее сознательным образом все равно использовали и сценаристы, и писатели.
Позже идею сценарной схемы использовали многие авторы, написавшие инструкции типа "Как написать бестселлер" или "Как написать чумовой сценарий" и т.д. Некоторые из этих книг весьма увлекательны и раскрывают изнанку работы сценариста, но в целом это ловушка для авторов.
А для сценариста так просто смерть.
Вот взять два фильма, в которых внутренняя структура практически одинакова - это "Звездные войны. Эпизод IV" и "Звездные войны. Пробуждение силы".
Ну, с Лукасом все понятно, он давно всему миру рассказал, что читал Кэмбелла, смотрел японское кино, прямые цитаты из "Дюны" (не фильма! Линч снимал позже!) и "Лоуренса Аравийского", финальные пролеты - вообще как из военных фильмов про авиацию. И главный герой идет четко по схеме Воглера (еще не существовавшей в 1976). Оглушительный успех, культовое кино. Снято, что характерно, на коленке, за минимальные деньги, комбинированные съемки и декорации из картона.
Проходит сорок лет.
Та же сюжетная схема. Та же пустыня. И - пустышка с красивой картинкой. Гендерный перевертыш не спас.
Или "Изгой-1". Ну да, сценарист хорошо выучил "Мемо" Воблера и как собрать группу поддержки главгероя (в данном случае героини) - и в лучшем случае это обрамление для минутного эпизода с компьютерной принцессой Леей.
В чем же разница? ведь, казалось бы, все условия успеха соблюдены?
За первые полчаса четвертого эпизода мы успеваем увидеть и понять, кто все эти люди, что они любят, чего хотят, что ненавидят и за что готовы сражаться. И ничего из этого не сказано словами, все показано.
В "Пробуждении Силы" даже есть более-менее образы героев, они запоминаются и им можно даже сопереживать. Рэй, Финн, Кайло Рен - вполне себе вызывают эмоциональный отклик. В "Изгое" же герои настолько пунктирны, что ничего не вызывают, никакого отклика.
По сравнению с принцессой Леей и Люком Джин Эрсо и Кассиан Андор просто картонки. Рэй и Кайло вроде бы получше. но Рэй статична, и Кайло слеплен по худшим образцам романтического героя "янг эдалт" - истеричный подросток тридцати лет. Сюда просится значок фэйспалма, да. (И сразу хочется напомнить, что жуткий и ужасный Дарт Вейдер/Анакин Скайуокер погиб в 47 лет. Всего-то).
А так во всех трех фильмах все на месте - музыка, пустыня, "Звезда смерти", пилоты, дроиды, мудрые наставники, погибающие почти сразу и прочие этапы кэмпбеловского пути героя.
В чем же дело? Видимо, в том, что у Лукаса было ощущение, образы, идеи, которые он хотел воплотить - причем не герои, нет, многочисленные варианты сценариев показывают, что изначальный замысел от самого-то сюжета зависел слабо. Путь героя оставался одним и тем же, а вот героя и его спутников и врагов Лукас менял и подбирал долго, не это было главным. Четвертый эпизод сделан из совсем не мэйнстримного кино и фантастики, а также немножко мифологии. Вообще вся основная трилогия - это энциклопедия мифологических мотивов, от пути героя до близнечного мифа.
А вот "Пробуждение силы" и "Изгой-1" - это подражания. Нет, если бы у сценаристов "Пробуждения силы" была еще хоть какая-то своя идея, кроме гендерного перевертыша, все еще могло бы получится хорошо, но кроме героини на месте героя они ничего не придумали.
Они просто расставили фишечки и пробежались по этапам воглеровской методички - о, пустыня и одинокий герой! Кошку, кошку срочно спасти! О, выход в широкий мир! О, спутники героя! О, промежуточное чукалово! Еще чукалова! Еще спецэффектов, еще алиенов, еще Звезду Смерти, еще вотэтоповоротов… и пшик.
В общем, не получается собрать произведение из готовых кубиков. Все эти схемы и советы годятся только для тех, у кого уже есть содержание, осталось только форму придать чуток.
Идея в принципе неплохая - Воглер составил схемку, которую более или менее сознательным образом все равно использовали и сценаристы, и писатели.
Позже идею сценарной схемы использовали многие авторы, написавшие инструкции типа "Как написать бестселлер" или "Как написать чумовой сценарий" и т.д. Некоторые из этих книг весьма увлекательны и раскрывают изнанку работы сценариста, но в целом это ловушка для авторов.
А для сценариста так просто смерть.
Вот взять два фильма, в которых внутренняя структура практически одинакова - это "Звездные войны. Эпизод IV" и "Звездные войны. Пробуждение силы".
Ну, с Лукасом все понятно, он давно всему миру рассказал, что читал Кэмбелла, смотрел японское кино, прямые цитаты из "Дюны" (не фильма! Линч снимал позже!) и "Лоуренса Аравийского", финальные пролеты - вообще как из военных фильмов про авиацию. И главный герой идет четко по схеме Воглера (еще не существовавшей в 1976). Оглушительный успех, культовое кино. Снято, что характерно, на коленке, за минимальные деньги, комбинированные съемки и декорации из картона.
Проходит сорок лет.
Та же сюжетная схема. Та же пустыня. И - пустышка с красивой картинкой. Гендерный перевертыш не спас.
Или "Изгой-1". Ну да, сценарист хорошо выучил "Мемо" Воблера и как собрать группу поддержки главгероя (в данном случае героини) - и в лучшем случае это обрамление для минутного эпизода с компьютерной принцессой Леей.
В чем же разница? ведь, казалось бы, все условия успеха соблюдены?
За первые полчаса четвертого эпизода мы успеваем увидеть и понять, кто все эти люди, что они любят, чего хотят, что ненавидят и за что готовы сражаться. И ничего из этого не сказано словами, все показано.
В "Пробуждении Силы" даже есть более-менее образы героев, они запоминаются и им можно даже сопереживать. Рэй, Финн, Кайло Рен - вполне себе вызывают эмоциональный отклик. В "Изгое" же герои настолько пунктирны, что ничего не вызывают, никакого отклика.
По сравнению с принцессой Леей и Люком Джин Эрсо и Кассиан Андор просто картонки. Рэй и Кайло вроде бы получше. но Рэй статична, и Кайло слеплен по худшим образцам романтического героя "янг эдалт" - истеричный подросток тридцати лет. Сюда просится значок фэйспалма, да. (И сразу хочется напомнить, что жуткий и ужасный Дарт Вейдер/Анакин Скайуокер погиб в 47 лет. Всего-то).
А так во всех трех фильмах все на месте - музыка, пустыня, "Звезда смерти", пилоты, дроиды, мудрые наставники, погибающие почти сразу и прочие этапы кэмпбеловского пути героя.
В чем же дело? Видимо, в том, что у Лукаса было ощущение, образы, идеи, которые он хотел воплотить - причем не герои, нет, многочисленные варианты сценариев показывают, что изначальный замысел от самого-то сюжета зависел слабо. Путь героя оставался одним и тем же, а вот героя и его спутников и врагов Лукас менял и подбирал долго, не это было главным. Четвертый эпизод сделан из совсем не мэйнстримного кино и фантастики, а также немножко мифологии. Вообще вся основная трилогия - это энциклопедия мифологических мотивов, от пути героя до близнечного мифа.
А вот "Пробуждение силы" и "Изгой-1" - это подражания. Нет, если бы у сценаристов "Пробуждения силы" была еще хоть какая-то своя идея, кроме гендерного перевертыша, все еще могло бы получится хорошо, но кроме героини на месте героя они ничего не придумали.
Они просто расставили фишечки и пробежались по этапам воглеровской методички - о, пустыня и одинокий герой! Кошку, кошку срочно спасти! О, выход в широкий мир! О, спутники героя! О, промежуточное чукалово! Еще чукалова! Еще спецэффектов, еще алиенов, еще Звезду Смерти, еще вотэтоповоротов… и пшик.
В общем, не получается собрать произведение из готовых кубиков. Все эти схемы и советы годятся только для тех, у кого уже есть содержание, осталось только форму придать чуток.
-
-
10.11.2020 в 10:12-
-
13.11.2020 в 13:46-
-
13.11.2020 в 15:11Знание перспективы, построения рисунка и законов гармонии и цветового круга не является ловушкой для художников. Знание приемов гончарного ремесла не является ловушкой для керамиста. Знание анатомии не является ловушкой для скульптора и художника. Значит и знание структурных схем истории не является ловушкой для писателя и сценариста. Оно просто стало инструментом, который раньше не был сформулирован, но неосознанно применялся, а теперь его осознали и сформулировали. В книге Воглера куча примеров из старых фильмов и книг, когда ещё никакой структурной схемы сознательно не применяли, а схема уже видна сквозь них. Чигиринская на АТ разбирает структурную схему по Митчелл и Хемингуэю, у которых точно этих схем в готовом виде не было, но структура уже была.
Просто умение применять эту схему само по себе не гарантирует произведения искусства. Оно только показатель знания схемы, знания ремесла.
Сиська-сиська, фрукт-фрукт.
-
-
13.11.2020 в 16:12У меня вообще горе - я не могу смотреть западное кино, все эти бестселлеры и блокбастеры, потому что после представления героев у уже знаю, что будет дальше. Скукотища. Я не могу смотреть сериалы - все то же самое, никакие вотэтоповороты не спасают. Еще пока что заходят избранные китайские и корейские исторически-фэнтезийные и иногда исторические, потому что там другая схема, и часто именно историческая канва спасает.
Фэнтези, фантастику англоязычную вообще не могу читать, если это не шедевр какой или не новаторская вещь.
То есть сценаристы и писатели с середины восьмидесятых встали на путь легкого конструирования сценария. "Янг эдалт" в этом смысле вообще невыносим.
Сценаристы-франкенштейны убили "Звездные войны", "Мстителей", "Гарри Поттера", "Игру престолов", "Ведьмака", "Обитаемый остров"... Короче, просто пиздец.
-
-
13.11.2020 в 17:06Изгой мне понравился, кстати, уже тем, что в нем не было хэппи-энд. А в Интерстеллар режиссер очевидно ржавыми гайками прикрутил к фильму этот хэппи-энд, и отлично видно где фильм должен был закончиться.
Голливудские продюсеры ориентируются на самого массового и нетребовательного зрителя, уже становится понятно. На дурака. Им не нужны произведения искусства, им нужно ремесленное изделие, которое купят. Да, в том числе потому, что стали известны приемы ремесла, надо соответствие приемам, таково их требование. То, что это требование вылилось в обязаловку и штамповку однодневок, не вина сценаристов. Это требование тех, кто зарабатывает производством кино. Сценаристы подстраиваются под заказчиков и под то, что их сценарий должен выделяться и цеплять началом, много обещать.
Нет, схема может, согласна, и автора испортить. Но в случае писателя это личные отношения автора и схемы. А в случае сценария это неизбежно отношения в треугольнике сценарист-продюсер -режиссер. Кино дело дорогое и коллективное. Продюсер смотрит на схему как на гарантию возврата денег и прибыли. Мало кто готов экспериментировать. Мало кто из режиссеров спорит с продюсерами.
-
-
13.11.2020 в 17:10-
-
13.11.2020 в 21:23И это еще одна из самых бережных и годных экранизаций последних тридцати лет.
Вот успех "Марсианина" что-то не ломанулись повторять сотни авторов. Сложненька. Хотя вроде бы принцип робинзонады известен.
Робинзонада - один из самых сложных жанров. Проще накатать десять томов бесструктурного резинового "Безымянного раба", как Зыков, чем утруждать мозг.
-
-
14.11.2020 в 00:10-
-
14.11.2020 в 10:23-
-
14.11.2020 в 10:50А какая там "другая схема"?
-
-
14.11.2020 в 12:38Те, которые не экранизации, как корейская "Вера" или про современного врача в прошлом веке - у тех другой ритм повествования.
Исторические и биографические - там не сильно натянешь схемку-то, а корейцы исторические сериалы наловчились снимать неплохо.