Ну что, naurtinniell закрыла дискуссию с замечательное формулировкой, которая прекрасно описывается известным мемом: "Я ни во что не хочу вникать, я хочу только фыр-фыр-фыр".
Комментарии
Нынешние wannabe (не уверен как по-русски) некрасовы рассказывают о, например, страданиях палестинцев. Впрочем, они ему по таланту как правило в подмётки не годятся. Но общая линия та же. Почернее, пострашнее, и плевать на реальный мир с его подробностями. (В этом случае - на то, чем заслужено данное наказание).
И что может быть достаточно серьезным для того, чтоб женщину публично драть плетьми?
К слову сказать, Сенная площадь, в отличие от Сенатской, никогда местом публичных акций не была. Драть там могли кого угодно и за что угодно.
tramarim, а кто совался в дискуссию? Ну то есть я-то совался, но я старый флеймер-антисоветчик, мне ещё прямо после свержения советской власти в 1993 году с её сторонниками в фидо пободаться случалось, я тогда доказывал, что участники штурма, убитые около Останкино - убиты в бою а не "мирные жертвы". Это в толкинизме Кэтрин меня олдовее, а в сети - совсме не уверен! Но вот Науртинниэль не совалась, она всего лишь что-то написала у себя в уютненьком по поводу ЛоГГ и своей реакции на звучащие вокруг лозунги. А к ней в ответ набежала тяжёлая артиллерия. Pick on someone your own size (опять не знаю, как по-русски).
Я не думаю, что кто-то собственную дворню драл бы не на дворе, а на Сенной площади. А значит - приговор суда должен был быть.
А про сутенёра - пародия была не на само избиение, а на чернушную журналистику, не изменившуюся с 1849 года до 1990, когда (примерно) была написана пародия.
Да-да, а кроме двух войн, женщины никогда и нигде не работали... Сразу видно человека, который "Капитал" даже не открывал. И классику реализма в руках не держал - "Жерминаль", например.
Он велел выпороть политзаключенного, который не снял перед ним шапку. Жалобы эффекта не имели. Это была не единственная порка, но в этот раз пороли человека грамотного, который ухитрился добиться огласки. Причем телесные наказания такого рода были запрещены с 1863 года - а это был 1878 уже. И, блядь, в этой империи не оказалось другого способа добиться исполнения закона, кроме как стрелять в генерал-губернатора!
А знаешь, за что сидел тот парень, который не снял шапку перед генерал-губернатором? Ему дали 15 лет каторги за участие в шествии студентов! Он 1852 года рождения - ему было 26 лет. А в 1885 году он умер - сошел с ума в каторжной тюрьме и умер в психушке.
А знаешь, когда были отменены телесные наказания для женщин (которые не попали в указ 1863 года)? в 1893! Вот после этого.
И сейчас мы возвращаемся к тогдашним порядкам - и по части суда, следствия и каторги, и по части прав женщин, и по части отношения к народонаселению. Только тебя ведь это не радует почему-то? А что так? Ведь это возвращение к исконно-российской практике.
Ах, да. Телесные наказания для крестьян (по приговору волостных судов, которые ведали административными правонарушениями) были отменены в 1904 году.
Так что на Сенной могли бить крестьянку да хоть за то, что она полицейскому или писарю не дала.
И не надо кивать на Европу, в которой-де было хуже. Во Франции телесные наказания отменили в 1791 году - да-да, революционеры и отменили, и больше никто не рисковал это откатить. В Автсрии - 1868. В Прусси - 1848 (тоже значимая дата, вся Европа полыхала!). В Англии - в 1881, хотя в школах и тюрьмах применяли до упора.
Я стараюсь не высказывать жёстких мнений по нынешней российской политике просто потому, что не живу в России. Но я _не_ являюсь сторонником болотной оппозиции, хотя с некоторыми её участниками в хороших отношениях - причём националистического крыла, мы знакомы по делу Иванниковой. И раз уж ты предположила мою позицию, позволю себе несколько поправить это описание по указанным позициям - хотя подчеркну, что активизмом по поводу России не считаю себя вправе заниматься.
Ни о каком реальном наступлении на права женщин в РФ мне неизвестно, закон, дающий женщине время подумать и возможность обратиться за помощью когда на неё давят в пользу аборта, я вчистую поддерживаю (при том что полный запрет по ирландскому образцу не считаю в России реализуемым, к сожалению). Я сторонник жёсткого установления правил в тюрьмах и подавления так называемых "понятий" средствами вплоть до "поставить опущенных на кухню, заранее заготовить пулемёты для расстрела бунта".
Я не разбирался конкретно в Карийской трагедии, но культ тюремных самоубийц (голодовщиков) у меня тут и поближе есть. Я отношусь к Бобби Сэндсу сотоварищи вполне по Тэтчер. "Mr. Sands was a convicted criminal. He chose to take his own life. It was a choice that his organisation did not allow to many of its victims". Отравившиеся в тюрьме в России описаны как "политичесике заключённые", если они были из насильственных организаций, то высказывание Тэтчер применимо без изменений.
Коррупция в следственной и судебной системе - проблема действительно серьёзная. К сожалению, мне неизвестно, где её нет.
Вообще, я тут на самом деле Талькова процитировал прежде всего чтобы показать контекст критикуемой позиции Науртинниэль. Это не абстрактное фырфырфыр ятаквижу, а существующее дольше, чем живёт сама Науртинниэль, правое, контрреволюционное направление российской мысли, выросшее из одной из версий антисоветизма. (Причём её вариант относительно умеренный; мой - ещё более умеренный). Ты левая, это расхождение нормально, а вот презрительное отношение, как будто это ей вправду в изоляции в голову пришло, наглючилось - нет.
Развитие вещь хорошая, просто оно должно быть _органичным_. Тальков это выразил как "природа не модет творить по приказу". Революция, нарушая эту органичность насильственно, неминуемо делает хуже в целом, даже если решает отдельные проблемы. В этом и суть контрреволюционной позиции, относящейся с подозрением к такому активизму, который в сторону революции направлен (а пресловутые полезные достижения - как раз были от нереволюционных, даже отчасти лоялистских активистов, вроде civil rights campaign в Штатах, завязаной на федеральное правительство).
Да, если что, я безусловно считаю что дублинское восстание 1916 года было преступной ошибкой и правильным был конституционный путь. Могу выложить подробностей. Принципиальная контрреволюционная позиция от локации не зависит.
Миша, выбрось из головы всю эту вату и подумай: что хорошего было в системе, в которой для того, чтобы пресечь БЕЗЗАКОНИЕ, нужно было стрелять в генерал-губернатора? О каком развитии идет речь, если в системе специально отсекается всякая обратная связь?
Ни о каком реальном наступлении на права женщин в РФ мне неизвестно, закон
Блядь! Ты не женщина, Миша, тебя не выкидывали с работы на третьем месяце беременности, чтобы не выплачивать декрет (который идет из госбюджета через предприятие). С тебя не требовали подписку "не беременеть" при приеме на работу. Тебе не устанавливали зарплату на 25% ниже, чем у занимающего аналогичную должность и ничем не превосходящего сотрудника-мужчины под тем предлогом, что "ему семью надо содержать". Для тебя sexual harrasment - это выдумки феминисток.
Тебе не занижали балл на экзамене в технический вуз за отсутствие пиписьки. Тебюе не ездили по мозгам "женщина-инженер - и не женщина, и не инженер".
В России идет планомерное выдавливание женщин из секторов с высокоплачиваемой работой и из производительного сектора вообще. Дискриминация просто цветет.
дающий женщине время подумать и возможность обратиться за помощью когда на неё давят в пользу аборта, я вчистую поддерживаю (при том что полный запрет по ирландскому образцу не считаю в России реализуемым, к сожалению).
Миша, ты идиот. Чем больше срок - тем тяжелее последствия аборта. Этот закон ставит под угрозы жизнь любой женщины, которая решается на аборт. Причем в этот срок на нее давят против аборта - но ничего не делают, чтобы помочь устранить причину аборта. Идите нахуй, лицемеры. Пока ты не помог материально женщине, которая отказалась от аборта, или не усыновил/удочерил отказника - лучше помолчи на эту тему.
Я сторонник жёсткого установления правил в тюрьмах и подавления так называемых "понятий" средствами вплоть до "поставить опущенных на кухню, заранее заготовить пулемёты для расстрела бунта".
А может, проще навести в местах заключения человеческие порядки, без унижений и истязаний, а? И пресекать пытки, насилие и злоупотребления тюремного начальства, а? Чтобы "опущенных" не было как класса?
Я не разбирался конкретно в Карийской трагедии, но культ тюремных самоубийц (голодовщиков) у меня тут и поближе есть. Я отношусь к Бобби Сэндсу сотоварищи вполне по Тэтчер. "Mr. Sands was a convicted criminal. He chose to take his own life. It was a choice that his organisation did not allow to many of its victims". Отравившиеся в тюрьме в России описаны как "политичесике заключённые", если они были из насильственных организаций, то высказывание Тэтчер применимо без изменений.
Да-да, они "из насильственных организаций", поэтому их можно пытать, морить голодом, насиловать, избивать.
ы левая, это расхождение нормально, а вот презрительное отношение, как будто это ей вправду в изоляции в голову пришло, наглючилось - нет.
Все, что говорила эта девочка, основанно на глубоком, сознательном невежестве. Я, впрочем, не удивлена - тебе не двадцать лет и ты не девочка, но каша в голове у тебя примерно такая же, и невежество сравнимое.
Революция, нарушая эту органичность насильственно, неминуемо делает хуже в целом, даже если решает отдельные проблемы.
Миша, если нет предпосылок, никакие подстрекатели не могут устроить революцию!
Нет никакой органичности там, где началась революция, - есть тупик, жлобство и наплевательство правящих классов и угнетение и обнищание граждан.
Учи матчасть, черт подери.
Вообще, я тут на самом деле Талькова процитировал прежде всего чтобы показать контекст критикуемой позиции Науртинниэль. Это не абстрактное фырфырфыр ятаквижу, а существующее дольше, чем живёт сама Науртинниэль, правое, контрреволюционное направление российской мысли, выросшее из одной из версий антисоветизма. - Если бы человек реально оценивал монархию со всеми достоинствами и недостатками, и аргументировал в дискуссии ее достоинствами, претензий бы не было. Но извините, разговор на уровне "а мне нравится монархия, они там такие гламуууурненькие, а демократы, фу-фу-фу, противные", это, извините, несерьезный разговор.
Развитие вещь хорошая, просто оно должно быть _органичным_. Тальков это выразил как "природа не модет творить по приказу". Революция, нарушая эту органичность насильственно, неминуемо делает хуже в целом, даже если решает отдельные проблемы. - Угу, все в РИ было хорошо и органично, а потом злые марсиане сбросили с неба большевиков, которые пришли и все опошлили? Вы действительно представляете события 17 года именно так?
К слову - о том, что России нужно минимум 20 лет без войны, это не Герцен заявлял. И не Белинский с Чернышевским.
По женскому вопросу - я подловлю тебя на слове. Вот ровно потому Науртинниэль и не нужно ехать ни в какой Узбекистан или тем более Северную Корею. Ей такого экстрима не надо, а многое из того то, что тебе плохо, при другом взгляде может видеться нормализацией. Прежде всего - "надо семью кормить". ДА, БЛИН, семья где мужчина основной добытчик это для нашего фланга НОРМА. И Науртинниэль собирается замуж (это открытая информация из её дайри).
Сочувствия к убийцам ты от меня не дождёшься. Будь то ИРА или эсеры. Если они пожелали сдохнуть в тюрьме (мышьяком ли, голодовкой ли) - ну, меньше налогов на их содержание уйдёт. Режим должен строго соблюдаться. И, кстати, "опускает" не тюремное начальство, а уголовники.
Что ж, по меньшей мере, мы пришли к классическому лево-правому срачу. Обвинения в невежестве - из той же классики, левые всегда представляются интеллектуальной элитой, Ленин тоже. В ответ правым положено обвинять левых в близорукости и нежелании замечать объективные законы (причём в этом случае - ну ВИДНО ЖЕ, к чему революция привела, так нет, всё равно надо рассказывать какие чиновники плохие, ути-пуси шапку снять заставили! а революционеры за такие дела просто расстреливали). Эта песенка ходит по кругу десятилетиями, так что я пожалуй лучше вернусь к стихам из основ этой школы, всё тех же диссидентских времён. На этот раз - Городницкий.
читать дальше
Что ж, по меньшей мере, мы пришли к классическому лево-правому срачу. Обвинения в невежестве - из той же классики, - Так как обвинениями в невежестве грешила в основном я, ramendik, Вы можете привести мне пример серьезной аргументации в защиту монархии, высказанной Науртинниэль? Потому как я ее там в упор не вижу. Может быть я чего-то пропустила? Там рассуждения, извините, на уровне начальной школы, если не детского сада! И речь идет именно об отсутствии базовых знаний.
И она опирается на классический аргумент против демократии. В устойчивую демократию и в _полное_ соблюдение прав я не верю хотя бы потому, что чем больше прав есть - тем больше прав народ будет требовать. При этом нужно ещё вспомнить, что "правом" называется всё что угодно, включая то что корректнее назвать привилегией (а ещё корректиее - английским entitlement). Могу показать дискуссию в моём ЖЖ, где "правом" называют однополый брак, но это как раз не самое важное - важнее то, что за раздачу плюшек голосуют получатели плюшек. В результате получается раскручивание механизмов перераспределения, жизни страны в долг и прочая. Это одна из важных составляющих нынешнего кризиса. Причём "отказаться от прав" не поможет - у человека и, что важнее, у экономики в целом ресурсы на это перераспределение всё равно забираются.
Далее, ещё один аргумент, чуть менее классический но тоже известный. требование прав слишком часто доводится до абсурда. И защита прав ребенка становится ювенальной юстицией, запрет на нацизм - "толерантностью", при которой ПиДжея обвиняют в расизме
Классический - вековой - аргумент за монархию. В общем, да, я считаю, что если человек талантлив и обладает сильным характером, то и сына он воспитает такого же. Во всяком случае, имеет неплохой шанс. И чем раньше человека начинают готовить к власти, тем большему научится. Интересно, что неудачные монархи - зачастую те, кого не воспитывали как наследников.
Итак мы видим то, о чём я и говорил - что она принадлежит к определённой традиции. По большому счёту - вековой традиции, в нынешней России она стала отростком старого антисоветизма ("одним из" разумеется).
Да, ещё вот нашёл при перечитывании треда - Меня пугает то, что происходит в нашем мире сейчас. Ну я ж говорил, что в этом и дело. То, что наворачивают СЕЙЧАС, наворачивают под лозунгами демократии, прав и свобод.
Ну и по мелочи - Кэтрин задела область, которая мне сейчас близка. Объясните мне, кому мы обязаны нищетой ... в Ирландии 1848? Парламентской демократии, какой она тогда была. В 1845 году начался голод, но правительство Соединенного Королевства, консерваторы во главе с Робертом Пилом, ответили достаточно эффективно, была закуплена кукуруза. Однако в 1846 году это правительство пало, причём не без участия ирландских же депутатов. А вот севшие на их место либералы ситуацию откровенно запороли, отчасти из-за своего социал-дарвинизма. Вот так вот.
она больше против демократии, чем за монархию. - Это по Вашему Науртинниэль больше против демократии, чем за монархию. А по ее высказываниям все, увы, в более тяжелой форме - "во-первых, я за Рейх, потому что я монархистка".
Никто не говорит, что демократия безупречна. Но мы вроде как о достоинствах монархии, а не о недостатках демократии говорили, не? И где эти достоинства? Где наглядные примеры эффективности монархии? В дискуссии, где?
В общем, да, я считаю, что если человек талантлив и обладает сильным характером, то и сына он воспитает такого же. - Ну, извините, это очень мягко скажем, не аргумент. В историческом масштабе
Интересно, что неудачные монархи - зачастую те, кого не воспитывали как наследников. - Примеры "удачных" монархов будут?
Меня пугает то, что происходит в нашем мире сейчас. Ну я ж говорил, что в этом и дело. То, что наворачивают СЕЙЧАС, наворачивают под лозунгами демократии, прав и свобод. - вообще-то Науртинниэль изначально заявила "меня вообще трясет при словах "права и свободы"". Так что ваши попытки ее выгородить выглядят весьма бледно и противоречат ее заявлениям.
Науртинниэль заявляет приверженность определённой традиции. Это "я монархистка" означает , в общем, "я думаю как такие-то и такие-то". Она не заявляла себя большим и сильным апологетом той школы, просто рядовым её участником. И с позиций этой школы описала своё восприятие некоего аниме - в своём уютненьком, заметим.
А к ней туда высадился десант другой школы. Под флагом Альянса, ага. Она честно повторила известные аргументы и вышла из дискуссии, потому что альтернативой был бы звать десант со своей стороны. Который её для начала не поймёт в смысле анимешничества
Ну а трясёт её потому, что её обратная сторона - революции то есть - кажется страшее, чем жизнь без тех самых прав. Вполне прозрачно написано, что доход и замужество без профессии (которые у неё были бы при РИ) её бы устроили. А вот судьба трупа в очередной заварухе - нет.
В логичную картину, правда, не вписывается Сталин, который вообще-то грабитель
коровановбанков Коба. Зато если исходить из того, что она видит себя частью школы - то Сталин оказывается вполне объясним. Я читал современных монархистов, один у меня давно во френдах в ЖЖ - и у них есть тенденция этакого условно-положительного отношения к Сталину.Вы от неё ждёте, что она, гм, защищать имя будет (не удержусь от аналогии в этом журнале). Монархиста. А она у них третий эльф в пятом ряду.
Я-то, собственно, и не монархист, но я "тори" или там "октябрист", это не так далеко оказывается иногда. А хороший знакомый монархист (Елисеев) в Дайри не живёт, только в ЖеЖе.
Да. удачный монарх, воспитанный отцом-монархом, есть - Вильгельм III Оранский
Науртинниэль заявляет приверженность определённой традиции. Это "я монархистка" означает , в общем, "я думаю как такие-то и такие-то". Она не заявляла себя большим и сильным апологетом той школы, просто рядовым её участником. - Если человек заявляет себя приверженцем какой-то традиции, значит он как минимум должен знать, что из себя эта традиция представляет. Но это не к Науртинниэль, увы.
И с позиций этой школы описала своё восприятие некоего аниме - в своём уютненьком, заметим. - Еще раз - когда пишут в уютненьком и для себя, обычно закрывают запись. Или ограничивают кругом знакомых. Человек вынес запись на всеобщее обсуждение - человек это обсуждение получил. Шо не так?(с)
А к ней туда высадился десант другой школы. Под флагом Альянса, ага. - какой к лешему десант под флагом Альянса? Вы что, смеетесь? Девушка высказала ряд весьма абсурдных заявлений. Когда ей намекнули, что она вообще-то противоречит самой себе, она начала спорить, причем сама же увела дискуссию в ту сферу, в которой мягко скажем не сильна.
Ну а трясёт её потому, что её обратная сторона - революции то есть - кажется страшее, чем жизнь без тех самых прав. - если кажется - надо креститься.
Вполне прозрачно написано, что доход и замужество без профессии (которые у неё были бы при РИ) её бы устроили. А вот судьба трупа в очередной заварухе - нет. - Доход и замужество без профессии, это и сейчас возможно. Однако девушка почему-то рванула получать образование. Странно, правда?
И знаете, меня несколько удивляют люди, которые почему-то считают отсутствие социальных гарантий в обществе, благом. Умрет ее муж, обанкротится предприятие приносящее доход и кому она нужна будет такая красивая?
В логичную картину, правда, не вписывается Сталин, который вообще-то грабитель корованов банков Коба. Зато если исходить из того, что она видит себя частью школы - то Сталин оказывается вполне объясним. - Вообще-то симпатия к Сталину при таком раскладе свидетельствует только о наличии каши в голове у участника дискуссии, извините.
Вы от неё ждёте, что она, гм, защищать имя будет (не удержусь от аналогии в этом журнале). Монархиста. А она у них третий эльф в пятом ряду. - человек на какой-то ляд в этот ряд встал, правда? Или потому что издали представители монархии гламурнее выглядят?
Да. удачный монарх, воспитанный отцом-монархом, есть - Вильгельм III Оранский Сын нидерландского статхаудера, сам нидерландский статхаудер, король Англии Шотландии и Ирландии. - Эмммм, "Билль о правах", да? Только вроде как его отец еще до рождения умер, разве не?
отец Вильгельма III умер в тот год, когда этот Вильгельм родился. - Вильгельм просто изначально по условиям не подходит. )))
Простите, мимокрокодилил. Публичная запись, заведомо выносимая на обсуждение - это запись в сообществе. У себя на личной территории каждый устанавливает свои правила, хоть автопортреты в пэйнте от всех подписавшихся. Базовый вид создания записи такой: открытая с открытыми комментариями. Чтобы создать ограничения, нужно поставить галочку и создать список, закрывая под него. Писать с оглядкой в собственном дневнике. Зачем-то. Никто не обязан обвешиваться закрывающей обзор броней в будничном лытдыбре, ожидая, что вдруг в многомиллионном рунете найдутся желающие спорить у него. Это равносильно хождению по улице в каске.
Они б еще удивились, что на них на улице смотрят прохожие...
Заводишь площадку в сети - ознакомься с ее возможностями. замки, группы, списки, возможность закрыть комменты для всех или для группы, открыть для всех или для группы, вероятность попасть в поисковик, болтливость допущенных к закрытой информации читателей и т.д.
Я хочу сказать, что если для одного гостя открытая запись - это по умолчанию осознанная готовность хозяина держать удар, то для хозяина это может быть просто
сигараоткрытая запись и реакция "а мужики-то и не знали!" Правила поведения каждый устанавливает у себя как хочет, в т.ч. не обязан учитывать чужие представления о них. Делать замок в обыкновенном посте, собирать в список своих избранных и ПЧ, и их ПЧ и всех околофэндомных лиц, с которыми ты заочно знаком и не против, чтобы они читали... Чтобы вдруг кто-нибудь левый не подумал о тебе нечто, исходя из собственных представлений о сетевых ритуалах... Это себя не уважать.Публичная запись, заведомо выносимая на обсуждение - это запись в сообществе. - Публичная запись, заведомо выносимая на обсуждение, это запись опубликованная в свободном доступе, где каждый имеет возможность а)ее прочесть, б)ее прокомментировать. Все! Не хочешь чтобы комментировали - закрывай комментарии. Не хочешь, чтобы читали - закрывай запись. Что не так?
Писать с оглядкой в собственном дневнике. Зачем-то. - Не с оглядкой, а принимая определенные меры. Потому что, что не хочешь "левого" обсуждения, от "левых" граждан, разве не?
ему может быть невдомек или неприятно бронироваться в своем гнездышке от гипотетических спорщиков большой сети - "Бронироваться" - это поставить пару галочек в нужных местах. Это не такой сложный и трудоемкий процесс, он не требует глобальных моральных или физических затрат, правда-правда.
На своей территории никто не обязан соответствовать чужим представлениям о том чего он должен и не должен хотеть, делая запись. В том числе соответствовать картинке в голове каждого мимокрокодила, который идет мимо и пронзает: "ага, у него открыто, значит он дает понять, что не против холивара, ну-ка я пойду устрою".
Это не такой сложный и трудоемкий процесс, он не требует глобальных моральных или физических затрат
Я не к тому это сказал. Превентивно ограничивать доступ на свою территорию, аки премудрый пискарь, лишь из опасения "как бы чего не вышло", от гипотетических лиц с картинки "в интернете кто-то неправ" - это глупо и унизительно. Требовать от других, как им вести себя в собственном углу, мол, "кто не спрятался - я не виноват, что хочется мне кушать", как минимум нагло. Смахивает на подход, что по улице нужно ходить в скромной одежде (особенно женщинам), не сверкая украшениями и айфоном, и обвешавшись всеми разрешенными средствами самообороны. А то потом скажут: "сама нарывалась, разве можно не думать о последствиях, ходя в таком виде/месте!"
В дайрибесте как-то был саркастический пост о том, что холивар могут устроить хоть под записью "Сегодня я видела красный воздушный шар". Никто не обязан подстраивать условия своего пребывания в инете под всех мыслимых человеческих тараканов, иначе можно в сеть вообще не выходить.