Ну что, naurtinniell закрыла дискуссию с замечательное формулировкой, которая прекрасно описывается известным мемом: "Я ни во что не хочу вникать, я хочу только фыр-фыр-фыр".
P.S. А на эти стихи я в школе пародию писал. Полный текст не сохранился, но там было "бил проститутку сутенёр" и "Невзоров это всё снимал, кастетами играя". Потому что фирменный вкус жёлтой чернухи остаётся фирменным и в некрасовском исполнении.
Нынешние wannabe (не уверен как по-русски) некрасовы рассказывают о, например, страданиях палестинцев. Впрочем, они ему по таланту как правило в подмётки не годятся. Но общая линия та же. Почернее, пострашнее, и плевать на реальный мир с его подробностями. (В этом случае - на то, чем заслужено данное наказание).
ramendik, Миша, схема отмены Александром Вторым крепостного права, понятие "временнообязанный" и все такое прочее — школьная программа. Царю, конечно, несомненно в плюс то, что он сообразил-таки это наконец сделать, но то, как он это сделал, это как раз "ну а у нас всё через". И что может быть достаточно серьезным для того, чтоб женщину публично драть плетьми? К слову сказать, Сенная площадь, в отличие от Сенатской, никогда местом публичных акций не была. Драть там могли кого угодно и за что угодно.
ramendik, А на эти стихи я в школе пародию писал. Полный текст не сохранился, но там было "бил проститутку сутенёр" Ты серьезно таки не понимаешь, что даже если это действительно проститутка и сутенер, то публичное избиение от этого ни оправданным, ни смешным не станет?
Айриэн, я понимаю что революционерам хотелось бы конфискационного перераспределения земли. Но вот так почму-то получилось, что те, кто пошли на такое перераспределение, потом устроили коллктивизацию. И это было логично и неизбежно, потому что если отменили собственность - то уже и отменили. А без отмены - всё Александр правильно сделал.
tramarim, а кто совался в дискуссию? Ну то есть я-то совался, но я старый флеймер-антисоветчик, мне ещё прямо после свержения советской власти в 1993 году с её сторонниками в фидо пободаться случалось, я тогда доказывал, что участники штурма, убитые около Останкино - убиты в бою а не "мирные жертвы". Это в толкинизме Кэтрин меня олдовее, а в сети - совсме не уверен! Но вот Науртинниэль не совалась, она всего лишь что-то написала у себя в уютненьком по поводу ЛоГГ и своей реакции на звучащие вокруг лозунги. А к ней в ответ набежала тяжёлая артиллерия. Pick on someone your own size (опять не знаю, как по-русски).
ramendik, дело не в том, что кому хотелось, а в том, что реформа сделана была неаккуратно, половинчато и неудобно для населения, причем не только для крестьян. "Кому на Руси жить хорошо", знаешь ли, с натуры писалось.
Айриэн, в читанной мною статье предполагалось, что эта женщина - мать, убившая собственного ребёнка. У меня нет доказательств, что это было именно так, поскольку то самое Уложение я не нашёл. Но к вашему вопросу - да, это преступление я считаю достаточно серьёзным для того, чтобы в 1849 году публично бить женщину плетьми. Как раз самое правильное решение по тем временам, поскольку отправить её на тогдашнюю каторгу - это практически длительная и мучительная смертная казнь, что пожалуй перебор, а всё прочее - недостаточно как удерживающее других от такого деяния.
Я не думаю, что кто-то собственную дворню драл бы не на дворе, а на Сенной площади. А значит - приговор суда должен был быть.
А про сутенёра - пародия была не на само избиение, а на чернушную журналистику, не изменившуюся с 1849 года до 1990, когда (примерно) была написана пародия.
ramendik, Но вот Науртинниэль не совалась, она всего лишь что-то написала у себя в уютненьком по поводу ЛоГГ и своей реакции на звучащие вокруг лозунги. - Если человек сделал публичную запись, это как минимум означает, что он вынес свое мнение на публичное обсуждение. Если человек не закрыл комменты, значит он как минимум хотел, чтобы его мнение обсудили. Если человек начал отстаивать свою точку зрения, значит он как минимум готов к дискуссии. Что не так?
ramendik, Сенная — это район изначально нищий и трущобный, место обитания городского пролетариата. И публично там могли драть, еще раз, за что угодно, вплоть до голодного воришки, укравшего с лотка пятачковую булочку. Воришек в основном и драли. Серьезные казни за настолько серьезные проступки, как убийство ребенка, творились не там. Остальное — демагогия. Ссылку на читанную статью и список научных публикаций ее автора в студию, о да.
Насчёт того, кто чего и чем добился, существуют очень сильно разные мнения. Например, есть мнение, что женская независимость - следствие экономических требований времени в первую очередь, двух мировых войн (по факту выгнавших женщин на производство) во вторую, а активистки так, для декорации отметились.
Да-да, а кроме двух войн, женщины никогда и нигде не работали... Сразу видно человека, который "Капитал" даже не открывал. И классику реализма в руках не держал - "Жерминаль", например.
ramendik, учи матчасть. Плети и кнут - форма АДМИНИСТРАТИВНОГО наказания крестьян, мещан и разночинцев (!). За что сейчас берут максимум штарф - тогда для этих сословий кончалось кнутом. Ты не в курсе, за что Вера Засулич стреляла в в петербургского генерало-губернатора Трепова? ТАк я тееб расскажу. Он велел выпороть политзаключенного, который не снял перед ним шапку. Жалобы эффекта не имели. Это была не единственная порка, но в этот раз пороли человека грамотного, который ухитрился добиться огласки. Причем телесные наказания такого рода были запрещены с 1863 года - а это был 1878 уже. И, блядь, в этой империи не оказалось другого способа добиться исполнения закона, кроме как стрелять в генерал-губернатора! А знаешь, за что сидел тот парень, который не снял шапку перед генерал-губернатором? Ему дали 15 лет каторги за участие в шествии студентов! Он 1852 года рождения - ему было 26 лет. А в 1885 году он умер - сошел с ума в каторжной тюрьме и умер в психушке. А знаешь, когда были отменены телесные наказания для женщин (которые не попали в указ 1863 года)? в 1893! Вот после этого. И сейчас мы возвращаемся к тогдашним порядкам - и по части суда, следствия и каторги, и по части прав женщин, и по части отношения к народонаселению. Только тебя ведь это не радует почему-то? А что так? Ведь это возвращение к исконно-российской практике.
Ах, да. Телесные наказания для крестьян (по приговору волостных судов, которые ведали административными правонарушениями) были отменены в 1904 году. Так что на Сенной могли бить крестьянку да хоть за то, что она полицейскому или писарю не дала.
И не надо кивать на Европу, в которой-де было хуже. Во Франции телесные наказания отменили в 1791 году - да-да, революционеры и отменили, и больше никто не рисковал это откатить. В Автсрии - 1868. В Прусси - 1848 (тоже значимая дата, вся Европа полыхала!). В Англии - в 1881, хотя в школах и тюрьмах применяли до упора.
Вот именно оправданием Засулич эта риторика неминуемо заканчивается, причём не только у тогдашних господ демократов, но и у тебя тоже. А уж от Засулич до подвалов чека - вообще прямая линия.
Я стараюсь не высказывать жёстких мнений по нынешней российской политике просто потому, что не живу в России. Но я _не_ являюсь сторонником болотной оппозиции, хотя с некоторыми её участниками в хороших отношениях - причём националистического крыла, мы знакомы по делу Иванниковой. И раз уж ты предположила мою позицию, позволю себе несколько поправить это описание по указанным позициям - хотя подчеркну, что активизмом по поводу России не считаю себя вправе заниматься.
Ни о каком реальном наступлении на права женщин в РФ мне неизвестно, закон, дающий женщине время подумать и возможность обратиться за помощью когда на неё давят в пользу аборта, я вчистую поддерживаю (при том что полный запрет по ирландскому образцу не считаю в России реализуемым, к сожалению). Я сторонник жёсткого установления правил в тюрьмах и подавления так называемых "понятий" средствами вплоть до "поставить опущенных на кухню, заранее заготовить пулемёты для расстрела бунта".
Я не разбирался конкретно в Карийской трагедии, но культ тюремных самоубийц (голодовщиков) у меня тут и поближе есть. Я отношусь к Бобби Сэндсу сотоварищи вполне по Тэтчер. "Mr. Sands was a convicted criminal. He chose to take his own life. It was a choice that his organisation did not allow to many of its victims". Отравившиеся в тюрьме в России описаны как "политичесике заключённые", если они были из насильственных организаций, то высказывание Тэтчер применимо без изменений.
Коррупция в следственной и судебной системе - проблема действительно серьёзная. К сожалению, мне неизвестно, где её нет.
Вообще, я тут на самом деле Талькова процитировал прежде всего чтобы показать контекст критикуемой позиции Науртинниэль. Это не абстрактное фырфырфыр ятаквижу, а существующее дольше, чем живёт сама Науртинниэль, правое, контрреволюционное направление российской мысли, выросшее из одной из версий антисоветизма. (Причём её вариант относительно умеренный; мой - ещё более умеренный). Ты левая, это расхождение нормально, а вот презрительное отношение, как будто это ей вправду в изоляции в голову пришло, наглючилось - нет.
Да, ещё очень хорошо подмечена отмена телесных наказаний во Франции революционерами. По-моему, лучше подольше задержавшиеся телесные наказания, чем десятилетия смуты и массовая гильотина (а затем не самый разумный диктатор и война со всем миром).
Развитие вещь хорошая, просто оно должно быть _органичным_. Тальков это выразил как "природа не модет творить по приказу". Революция, нарушая эту органичность насильственно, неминуемо делает хуже в целом, даже если решает отдельные проблемы. В этом и суть контрреволюционной позиции, относящейся с подозрением к такому активизму, который в сторону революции направлен (а пресловутые полезные достижения - как раз были от нереволюционных, даже отчасти лоялистских активистов, вроде civil rights campaign в Штатах, завязаной на федеральное правительство).
Да, если что, я безусловно считаю что дублинское восстание 1916 года было преступной ошибкой и правильным был конституционный путь. Могу выложить подробностей. Принципиальная контрреволюционная позиция от локации не зависит.
Вот именно оправданием Засулич эта риторика неминуемо заканчивается, причём не только у тогдашних господ демократов, но и у тебя тоже. А уж от Засулич до подвалов чека - вообще прямая линия.
Миша, выбрось из головы всю эту вату и подумай: что хорошего было в системе, в которой для того, чтобы пресечь БЕЗЗАКОНИЕ, нужно было стрелять в генерал-губернатора? О каком развитии идет речь, если в системе специально отсекается всякая обратная связь?
Ни о каком реальном наступлении на права женщин в РФ мне неизвестно, закон
Блядь! Ты не женщина, Миша, тебя не выкидывали с работы на третьем месяце беременности, чтобы не выплачивать декрет (который идет из госбюджета через предприятие). С тебя не требовали подписку "не беременеть" при приеме на работу. Тебе не устанавливали зарплату на 25% ниже, чем у занимающего аналогичную должность и ничем не превосходящего сотрудника-мужчины под тем предлогом, что "ему семью надо содержать". Для тебя sexual harrasment - это выдумки феминисток. Тебе не занижали балл на экзамене в технический вуз за отсутствие пиписьки. Тебюе не ездили по мозгам "женщина-инженер - и не женщина, и не инженер". В России идет планомерное выдавливание женщин из секторов с высокоплачиваемой работой и из производительного сектора вообще. Дискриминация просто цветет.
дающий женщине время подумать и возможность обратиться за помощью когда на неё давят в пользу аборта, я вчистую поддерживаю (при том что полный запрет по ирландскому образцу не считаю в России реализуемым, к сожалению).
Миша, ты идиот. Чем больше срок - тем тяжелее последствия аборта. Этот закон ставит под угрозы жизнь любой женщины, которая решается на аборт. Причем в этот срок на нее давят против аборта - но ничего не делают, чтобы помочь устранить причину аборта. Идите нахуй, лицемеры. Пока ты не помог материально женщине, которая отказалась от аборта, или не усыновил/удочерил отказника - лучше помолчи на эту тему.
Я сторонник жёсткого установления правил в тюрьмах и подавления так называемых "понятий" средствами вплоть до "поставить опущенных на кухню, заранее заготовить пулемёты для расстрела бунта".
А может, проще навести в местах заключения человеческие порядки, без унижений и истязаний, а? И пресекать пытки, насилие и злоупотребления тюремного начальства, а? Чтобы "опущенных" не было как класса?
Я не разбирался конкретно в Карийской трагедии, но культ тюремных самоубийц (голодовщиков) у меня тут и поближе есть. Я отношусь к Бобби Сэндсу сотоварищи вполне по Тэтчер. "Mr. Sands was a convicted criminal. He chose to take his own life. It was a choice that his organisation did not allow to many of its victims". Отравившиеся в тюрьме в России описаны как "политичесике заключённые", если они были из насильственных организаций, то высказывание Тэтчер применимо без изменений.
Да-да, они "из насильственных организаций", поэтому их можно пытать, морить голодом, насиловать, избивать.
ы левая, это расхождение нормально, а вот презрительное отношение, как будто это ей вправду в изоляции в голову пришло, наглючилось - нет.
Все, что говорила эта девочка, основанно на глубоком, сознательном невежестве. Я, впрочем, не удивлена - тебе не двадцать лет и ты не девочка, но каша в голове у тебя примерно такая же, и невежество сравнимое.
Революция, нарушая эту органичность насильственно, неминуемо делает хуже в целом, даже если решает отдельные проблемы.
Миша, если нет предпосылок, никакие подстрекатели не могут устроить революцию! Нет никакой органичности там, где началась революция, - есть тупик, жлобство и наплевательство правящих классов и угнетение и обнищание граждан. Учи матчасть, черт подери.
ramendik, Вообще, я тут на самом деле Талькова процитировал прежде всего чтобы показать контекст критикуемой позиции Науртинниэль. Это не абстрактное фырфырфыр ятаквижу, а существующее дольше, чем живёт сама Науртинниэль, правое, контрреволюционное направление российской мысли, выросшее из одной из версий антисоветизма. - Если бы человек реально оценивал монархию со всеми достоинствами и недостатками, и аргументировал в дискуссии ее достоинствами, претензий бы не было. Но извините, разговор на уровне "а мне нравится монархия, они там такие гламуууурненькие, а демократы, фу-фу-фу, противные", это, извините, несерьезный разговор. Развитие вещь хорошая, просто оно должно быть _органичным_. Тальков это выразил как "природа не модет творить по приказу". Революция, нарушая эту органичность насильственно, неминуемо делает хуже в целом, даже если решает отдельные проблемы. - Угу, все в РИ было хорошо и органично, а потом злые марсиане сбросили с неба большевиков, которые пришли и все опошлили? Вы действительно представляете события 17 года именно так? К слову - о том, что России нужно минимум 20 лет без войны, это не Герцен заявлял. И не Белинский с Чернышевским.
Уж эту-то матчасть я учил! И надо же было красиво отвергать Ленина, чтобы через несколько дней практически повторить его определение революционной ситуации! Об Ленина я политической дискуссии (и резкой притом) учился, ещё до сети. У меня дома ПСС стояло, спасённое от выкидывания из библиотеки - отдал уже перед отъездом в Ирландию. И ты пришла к нему же в результате. "Верхи не могут, низы не хотят".
По женскому вопросу - я подловлю тебя на слове. Вот ровно потому Науртинниэль и не нужно ехать ни в какой Узбекистан или тем более Северную Корею. Ей такого экстрима не надо, а многое из того то, что тебе плохо, при другом взгляде может видеться нормализацией. Прежде всего - "надо семью кормить". ДА, БЛИН, семья где мужчина основной добытчик это для нашего фланга НОРМА. И Науртинниэль собирается замуж (это открытая информация из её дайри).
Сочувствия к убийцам ты от меня не дождёшься. Будь то ИРА или эсеры. Если они пожелали сдохнуть в тюрьме (мышьяком ли, голодовкой ли) - ну, меньше налогов на их содержание уйдёт. Режим должен строго соблюдаться. И, кстати, "опускает" не тюремное начальство, а уголовники.
Что ж, по меньшей мере, мы пришли к классическому лево-правому срачу. Обвинения в невежестве - из той же классики, левые всегда представляются интеллектуальной элитой, Ленин тоже. В ответ правым положено обвинять левых в близорукости и нежелании замечать объективные законы (причём в этом случае - ну ВИДНО ЖЕ, к чему революция привела, так нет, всё равно надо рассказывать какие чиновники плохие, ути-пуси шапку снять заставили! а революционеры за такие дела просто расстреливали). Эта песенка ходит по кругу десятилетиями, так что я пожалуй лучше вернусь к стихам из основ этой школы, всё тех же диссидентских времён. На этот раз - Городницкий.
читать дальшеТе, кто тянет ладонь к перу, - Не зовите Русь к топору: Только в руки возьмешь топор, Он поскачет во весь опор.
Злой воды, где шуршит шуга, Не зови на свои луга: Утопив твоего врага, Не вернется река в берега.
Не зовите Русь к топору: Пламя схватится на ветру, Запылает отцовский дом - Не погасишь его потом.
Не припомнят былых обид - Кто убил и кто был убит, А припомнит хмельной инвалид Довоенный уютный быт.
Не зовите Русь к топору. Этот путь не ведет к добру. Не от этого ль топора Помирать вам придет пора?
ramendik, Что ж, по меньшей мере, мы пришли к классическому лево-правому срачу. Обвинения в невежестве - из той же классики, - Так как обвинениями в невежестве грешила в основном я, ramendik, Вы можете привести мне пример серьезной аргументации в защиту монархии, высказанной Науртинниэль? Потому как я ее там в упор не вижу. Может быть я чего-то пропустила? Там рассуждения, извините, на уровне начальной школы, если не детского сада! И речь идет именно об отсутствии базовых знаний.
tramarim, она больше против демократии, чем за монархию. в демократию я настолько не верю, что монархия по-любому лучше.
И она опирается на классический аргумент против демократии. В устойчивую демократию и в _полное_ соблюдение прав я не верю хотя бы потому, что чем больше прав есть - тем больше прав народ будет требовать. При этом нужно ещё вспомнить, что "правом" называется всё что угодно, включая то что корректнее назвать привилегией (а ещё корректиее - английским entitlement). Могу показать дискуссию в моём ЖЖ, где "правом" называют однополый брак, но это как раз не самое важное - важнее то, что за раздачу плюшек голосуют получатели плюшек. В результате получается раскручивание механизмов перераспределения, жизни страны в долг и прочая. Это одна из важных составляющих нынешнего кризиса. Причём "отказаться от прав" не поможет - у человека и, что важнее, у экономики в целом ресурсы на это перераспределение всё равно забираются.
Далее, ещё один аргумент, чуть менее классический но тоже известный. требование прав слишком часто доводится до абсурда. И защита прав ребенка становится ювенальной юстицией, запрет на нацизм - "толерантностью", при которой ПиДжея обвиняют в расизме и т.д. Вот поэтому я боюсь борцов за права. Вне зависимости от дискуссии о ЮЮ, второй пункт безусловно верен. "Толерантность" (то есть _терпимость к иной культуре_, причём при определённых условиях) превращается в "мультикультурность", гибельность которой уже почти что общее место. (Да-да, я иммигрант и я это пишу. Я считаю что обязанность интегрироваться лежит на иммигранте, а позволять из-за "такой культуры" не соблюдать закон - очень опасно).
Классический - вековой - аргумент за монархию. В общем, да, я считаю, что если человек талантлив и обладает сильным характером, то и сына он воспитает такого же. Во всяком случае, имеет неплохой шанс. И чем раньше человека начинают готовить к власти, тем большему научится. Интересно, что неудачные монархи - зачастую те, кого не воспитывали как наследников.
Итак мы видим то, о чём я и говорил - что она принадлежит к определённой традиции. По большому счёту - вековой традиции, в нынешней России она стала отростком старого антисоветизма ("одним из" разумеется).
Да, ещё вот нашёл при перечитывании треда - Меня пугает то, что происходит в нашем мире сейчас. Ну я ж говорил, что в этом и дело. То, что наворачивают СЕЙЧАС, наворачивают под лозунгами демократии, прав и свобод.
Ну и по мелочи - Кэтрин задела область, которая мне сейчас близка. Объясните мне, кому мы обязаны нищетой ... в Ирландии 1848? Парламентской демократии, какой она тогда была. В 1845 году начался голод, но правительство Соединенного Королевства, консерваторы во главе с Робертом Пилом, ответили достаточно эффективно, была закуплена кукуруза. Однако в 1846 году это правительство пало, причём не без участия ирландских же депутатов. А вот севшие на их место либералы ситуацию откровенно запороли, отчасти из-за своего социал-дарвинизма. Вот так вот.
ramendik, она больше против демократии, чем за монархию. - Это по Вашему Науртинниэль больше против демократии, чем за монархию. А по ее высказываниям все, увы, в более тяжелой форме - "во-первых, я за Рейх, потому что я монархистка". Никто не говорит, что демократия безупречна. Но мы вроде как о достоинствах монархии, а не о недостатках демократии говорили, не? И где эти достоинства? Где наглядные примеры эффективности монархии? В дискуссии, где? В общем, да, я считаю, что если человек талантлив и обладает сильным характером, то и сына он воспитает такого же. - Ну, извините, это очень мягко скажем, не аргумент. В историческом масштабе Интересно, что неудачные монархи - зачастую те, кого не воспитывали как наследников. - Примеры "удачных" монархов будут? Воспитанных талантливыми и сильными родителями? Меня пугает то, что происходит в нашем мире сейчас. Ну я ж говорил, что в этом и дело. То, что наворачивают СЕЙЧАС, наворачивают под лозунгами демократии, прав и свобод. - вообще-то Науртинниэль изначально заявила "меня вообще трясет при словах "права и свободы"". Так что ваши попытки ее выгородить выглядят весьма бледно и противоречат ее заявлениям.
Так, я кажется понимаю, где проходит линия непонимания.
Науртинниэль заявляет приверженность определённой традиции. Это "я монархистка" означает , в общем, "я думаю как такие-то и такие-то". Она не заявляла себя большим и сильным апологетом той школы, просто рядовым её участником. И с позиций этой школы описала своё восприятие некоего аниме - в своём уютненьком, заметим.
А к ней туда высадился десант другой школы. Под флагом Альянса, ага. Она честно повторила известные аргументы и вышла из дискуссии, потому что альтернативой был бы звать десант со своей стороны. Который её для начала не поймёт в смысле анимешничества
Ну а трясёт её потому, что её обратная сторона - революции то есть - кажется страшее, чем жизнь без тех самых прав. Вполне прозрачно написано, что доход и замужество без профессии (которые у неё были бы при РИ) её бы устроили. А вот судьба трупа в очередной заварухе - нет.
В логичную картину, правда, не вписывается Сталин, который вообще-то грабитель корованов банков Коба. Зато если исходить из того, что она видит себя частью школы - то Сталин оказывается вполне объясним. Я читал современных монархистов, один у меня давно во френдах в ЖЖ - и у них есть тенденция этакого условно-положительного отношения к Сталину.
Вы от неё ждёте, что она, гм, защищать имя будет (не удержусь от аналогии в этом журнале). Монархиста. А она у них третий эльф в пятом ряду.
Я-то, собственно, и не монархист, но я "тори" или там "октябрист", это не так далеко оказывается иногда. А хороший знакомый монархист (Елисеев) в Дайри не живёт, только в ЖеЖе.
Да. удачный монарх, воспитанный отцом-монархом, есть - Вильгельм III Оранский Сын нидерландского статхаудера, сам нидерландский статхаудер, король Англии Шотландии и Ирландии. Очень неплохо правил. Несмотря на бездетность, успешно подготовил (с супругою вместе) наследницу Анну. Дальнейшую линию, однако, подвело незнание тогдашними людьми генетики.
ramendik, Науртинниэль заявляет приверженность определённой традиции. Это "я монархистка" означает , в общем, "я думаю как такие-то и такие-то". Она не заявляла себя большим и сильным апологетом той школы, просто рядовым её участником. - Если человек заявляет себя приверженцем какой-то традиции, значит он как минимум должен знать, что из себя эта традиция представляет. Но это не к Науртинниэль, увы.
И с позиций этой школы описала своё восприятие некоего аниме - в своём уютненьком, заметим. - Еще раз - когда пишут в уютненьком и для себя, обычно закрывают запись. Или ограничивают кругом знакомых. Человек вынес запись на всеобщее обсуждение - человек это обсуждение получил. Шо не так?(с)
А к ней туда высадился десант другой школы. Под флагом Альянса, ага. - какой к лешему десант под флагом Альянса? Вы что, смеетесь? Девушка высказала ряд весьма абсурдных заявлений. Когда ей намекнули, что она вообще-то противоречит самой себе, она начала спорить, причем сама же увела дискуссию в ту сферу, в которой мягко скажем не сильна.
Ну а трясёт её потому, что её обратная сторона - революции то есть - кажется страшее, чем жизнь без тех самых прав. - если кажется - надо креститься.
Вполне прозрачно написано, что доход и замужество без профессии (которые у неё были бы при РИ) её бы устроили. А вот судьба трупа в очередной заварухе - нет. - Доход и замужество без профессии, это и сейчас возможно. Однако девушка почему-то рванула получать образование. Странно, правда? И знаете, меня несколько удивляют люди, которые почему-то считают отсутствие социальных гарантий в обществе, благом. Умрет ее муж, обанкротится предприятие приносящее доход и кому она нужна будет такая красивая?
В логичную картину, правда, не вписывается Сталин, который вообще-то грабитель корованов банков Коба. Зато если исходить из того, что она видит себя частью школы - то Сталин оказывается вполне объясним. - Вообще-то симпатия к Сталину при таком раскладе свидетельствует только о наличии каши в голове у участника дискуссии, извините.
Вы от неё ждёте, что она, гм, защищать имя будет (не удержусь от аналогии в этом журнале). Монархиста. А она у них третий эльф в пятом ряду. - человек на какой-то ляд в этот ряд встал, правда? Или потому что издали представители монархии гламурнее выглядят?
Да. удачный монарх, воспитанный отцом-монархом, есть - Вильгельм III Оранский Сын нидерландского статхаудера, сам нидерландский статхаудер, король Англии Шотландии и Ирландии. - Эмммм, "Билль о правах", да? Только вроде как его отец еще до рождения умер, разве не?
Да. удачный монарх, воспитанный отцом-монархом, есть - Вильгельм III Оранский Сын нидерландского статхаудера, сам нидерландский статхаудер, король Англии Шотландии и Ирландии. Очень неплохо правил. Несмотря на бездетность, успешно подготовил (с супругою вместе) наследницу Анну. Дальнейшую линию, однако, подвело незнание тогдашними людьми генетики.
Миша, отец Вильгельма III умер в тот год, когда этот Вильгельм родился. А власть штатгальтера в Нидерландах - это не королевская и тем боеле не абсолютная власть. Нидерланды, на минуточку, уже давно были республикой. И Вильгельм ничего так просто не наследовал. После его отца, Вильгельма II, штатгальтером избрали Яна де Вита, потому что папа в свое время пытался стать королем, устроив переворот. А вот к смерти де Витта Вильгельм III руку приложил - по крайней мере, зачинщиков расправы судить не дал и наградил должностями. Ну и резня в Гленко на его совести.
tramarim Если человек сделал публичную запись, это как минимум означает, что он вынес свое мнение на публичное обсуждение Простите, мимокрокодилил. Публичная запись, заведомо выносимая на обсуждение - это запись в сообществе. У себя на личной территории каждый устанавливает свои правила, хоть автопортреты в пэйнте от всех подписавшихся. Базовый вид создания записи такой: открытая с открытыми комментариями. Чтобы создать ограничения, нужно поставить галочку и создать список, закрывая под него. Писать с оглядкой в собственном дневнике. Зачем-то. Никто не обязан обвешиваться закрывающей обзор броней в будничном лытдыбре, ожидая, что вдруг в многомиллионном рунете найдутся желающие спорить у него. Это равносильно хождению по улице в каске.
Dan Sirith, это интернет. Все, что в свободном доступе - можно цитировать, ссылаться, комментировать, если открыта такая возможность. Люди, которые не думают о таких вещах, как поисковики, френды френдов, функция "случайный дневник", цепочка ссылок, сильно удивляются, когда к ним приходят в комменты незнакомые люди и начинают спорить. Они б еще удивились, что на них на улице смотрят прохожие... Заводишь площадку в сети - ознакомься с ее возможностями. замки, группы, списки, возможность закрыть комменты для всех или для группы, открыть для всех или для группы, вероятность попасть в поисковик, болтливость допущенных к закрытой информации читателей и т.д.
Kinn, простите, свобода каждого заканчивается там, где начинается нос другого. А где в интернете нос, если не в личном блоге? Возможно, для Вас дискутировать, ища острые темы - это интересное времяпровождение, но не все проводят в блогах много времени и с той же целью. Человек может иметь кучку френдов по интересам, заглядывать из реала, чтобы написать пару мыслей в неделю и не интересоваться ни холиварами, ни экивоками сетевого этикета (который далеко не все представляют себе одинаково). Я хочу сказать, что если для одного гостя открытая запись - это по умолчанию осознанная готовность хозяина держать удар, то для хозяина это может быть просто сигара открытая запись и реакция "а мужики-то и не знали!" Правила поведения каждый устанавливает у себя как хочет, в т.ч. не обязан учитывать чужие представления о них. Делать замок в обыкновенном посте, собирать в список своих избранных и ПЧ, и их ПЧ и всех околофэндомных лиц, с которыми ты заочно знаком и не против, чтобы они читали... Чтобы вдруг кто-нибудь левый не подумал о тебе нечто, исходя из собственных представлений о сетевых ритуалах... Это себя не уважать.
Kinn, понимаю. И я вовсе не против перепостов из открытого доступа, кидания ссылок и приходов по ссылке с желанием поспорить (да и спорить - право каждого, это интернет). Я прицепился о том, что открытость записи - это не обязательно готовность хозяина ко всему, ему может быть невдомек или неприятно бронироваться в своем гнездышке от гипотетических спорщиков большой сети (тем паче, если в обычных размышлялках).
Dan Sirith, открытость записи и открытость комментирования для всех и каждого — это возможность всего. Чисто техническая. И возможность эту логичнее учитывать, чем не.
Dan Sirith, Публичная запись, заведомо выносимая на обсуждение - это запись в сообществе. - Публичная запись, заведомо выносимая на обсуждение, это запись опубликованная в свободном доступе, где каждый имеет возможность а)ее прочесть, б)ее прокомментировать. Все! Не хочешь чтобы комментировали - закрывай комментарии. Не хочешь, чтобы читали - закрывай запись. Что не так? Писать с оглядкой в собственном дневнике. Зачем-то. - Не с оглядкой, а принимая определенные меры. Потому что, что не хочешь "левого" обсуждения, от "левых" граждан, разве не? ему может быть невдомек или неприятно бронироваться в своем гнездышке от гипотетических спорщиков большой сети - "Бронироваться" - это поставить пару галочек в нужных местах. Это не такой сложный и трудоемкий процесс, он не требует глобальных моральных или физических затрат, правда-правда.
tramarim, Не хочешь, чтобы читали - закрывай запись. Что не так? На своей территории никто не обязан соответствовать чужим представлениям о том чего он должен и не должен хотеть, делая запись. В том числе соответствовать картинке в голове каждого мимокрокодила, который идет мимо и пронзает: "ага, у него открыто, значит он дает понять, что не против холивара, ну-ка я пойду устрою".
Это не такой сложный и трудоемкий процесс, он не требует глобальных моральных или физических затрат Я не к тому это сказал. Превентивно ограничивать доступ на свою территорию, аки премудрый пискарь, лишь из опасения "как бы чего не вышло", от гипотетических лиц с картинки "в интернете кто-то неправ" - это глупо и унизительно. Требовать от других, как им вести себя в собственном углу, мол, "кто не спрятался - я не виноват, что хочется мне кушать", как минимум нагло. Смахивает на подход, что по улице нужно ходить в скромной одежде (особенно женщинам), не сверкая украшениями и айфоном, и обвешавшись всеми разрешенными средствами самообороны. А то потом скажут: "сама нарывалась, разве можно не думать о последствиях, ходя в таком виде/месте!" В дайрибесте как-то был саркастический пост о том, что холивар могут устроить хоть под записью "Сегодня я видела красный воздушный шар". Никто не обязан подстраивать условия своего пребывания в инете под всех мыслимых человеческих тараканов, иначе можно в сеть вообще не выходить.
-
-
17.12.2012 в 22:19Нынешние wannabe (не уверен как по-русски) некрасовы рассказывают о, например, страданиях палестинцев. Впрочем, они ему по таланту как правило в подмётки не годятся. Но общая линия та же. Почернее, пострашнее, и плевать на реальный мир с его подробностями. (В этом случае - на то, чем заслужено данное наказание).
-
-
17.12.2012 в 22:20И что может быть достаточно серьезным для того, чтоб женщину публично драть плетьми?
К слову сказать, Сенная площадь, в отличие от Сенатской, никогда местом публичных акций не была. Драть там могли кого угодно и за что угодно.
-
-
17.12.2012 в 22:24-
-
17.12.2012 в 22:27tramarim, а кто совался в дискуссию? Ну то есть я-то совался, но я старый флеймер-антисоветчик, мне ещё прямо после свержения советской власти в 1993 году с её сторонниками в фидо пободаться случалось, я тогда доказывал, что участники штурма, убитые около Останкино - убиты в бою а не "мирные жертвы". Это в толкинизме Кэтрин меня олдовее, а в сети - совсме не уверен! Но вот Науртинниэль не совалась, она всего лишь что-то написала у себя в уютненьком по поводу ЛоГГ и своей реакции на звучащие вокруг лозунги. А к ней в ответ набежала тяжёлая артиллерия. Pick on someone your own size (опять не знаю, как по-русски).
-
-
17.12.2012 в 22:30-
-
17.12.2012 в 22:31Я не думаю, что кто-то собственную дворню драл бы не на дворе, а на Сенной площади. А значит - приговор суда должен был быть.
А про сутенёра - пародия была не на само избиение, а на чернушную журналистику, не изменившуюся с 1849 года до 1990, когда (примерно) была написана пародия.
-
-
17.12.2012 в 22:35-
-
17.12.2012 в 22:37-
-
17.12.2012 в 23:29Да-да, а кроме двух войн, женщины никогда и нигде не работали... Сразу видно человека, который "Капитал" даже не открывал. И классику реализма в руках не держал - "Жерминаль", например.
-
-
17.12.2012 в 23:54Он велел выпороть политзаключенного, который не снял перед ним шапку. Жалобы эффекта не имели. Это была не единственная порка, но в этот раз пороли человека грамотного, который ухитрился добиться огласки. Причем телесные наказания такого рода были запрещены с 1863 года - а это был 1878 уже. И, блядь, в этой империи не оказалось другого способа добиться исполнения закона, кроме как стрелять в генерал-губернатора!
А знаешь, за что сидел тот парень, который не снял шапку перед генерал-губернатором? Ему дали 15 лет каторги за участие в шествии студентов! Он 1852 года рождения - ему было 26 лет. А в 1885 году он умер - сошел с ума в каторжной тюрьме и умер в психушке.
А знаешь, когда были отменены телесные наказания для женщин (которые не попали в указ 1863 года)? в 1893! Вот после этого.
И сейчас мы возвращаемся к тогдашним порядкам - и по части суда, следствия и каторги, и по части прав женщин, и по части отношения к народонаселению. Только тебя ведь это не радует почему-то? А что так? Ведь это возвращение к исконно-российской практике.
Ах, да. Телесные наказания для крестьян (по приговору волостных судов, которые ведали административными правонарушениями) были отменены в 1904 году.
Так что на Сенной могли бить крестьянку да хоть за то, что она полицейскому или писарю не дала.
И не надо кивать на Европу, в которой-де было хуже. Во Франции телесные наказания отменили в 1791 году - да-да, революционеры и отменили, и больше никто не рисковал это откатить. В Автсрии - 1868. В Прусси - 1848 (тоже значимая дата, вся Европа полыхала!). В Англии - в 1881, хотя в школах и тюрьмах применяли до упора.
-
-
18.12.2012 в 00:41Я стараюсь не высказывать жёстких мнений по нынешней российской политике просто потому, что не живу в России. Но я _не_ являюсь сторонником болотной оппозиции, хотя с некоторыми её участниками в хороших отношениях - причём националистического крыла, мы знакомы по делу Иванниковой. И раз уж ты предположила мою позицию, позволю себе несколько поправить это описание по указанным позициям - хотя подчеркну, что активизмом по поводу России не считаю себя вправе заниматься.
Ни о каком реальном наступлении на права женщин в РФ мне неизвестно, закон, дающий женщине время подумать и возможность обратиться за помощью когда на неё давят в пользу аборта, я вчистую поддерживаю (при том что полный запрет по ирландскому образцу не считаю в России реализуемым, к сожалению). Я сторонник жёсткого установления правил в тюрьмах и подавления так называемых "понятий" средствами вплоть до "поставить опущенных на кухню, заранее заготовить пулемёты для расстрела бунта".
Я не разбирался конкретно в Карийской трагедии, но культ тюремных самоубийц (голодовщиков) у меня тут и поближе есть. Я отношусь к Бобби Сэндсу сотоварищи вполне по Тэтчер. "Mr. Sands was a convicted criminal. He chose to take his own life. It was a choice that his organisation did not allow to many of its victims". Отравившиеся в тюрьме в России описаны как "политичесике заключённые", если они были из насильственных организаций, то высказывание Тэтчер применимо без изменений.
Коррупция в следственной и судебной системе - проблема действительно серьёзная. К сожалению, мне неизвестно, где её нет.
Вообще, я тут на самом деле Талькова процитировал прежде всего чтобы показать контекст критикуемой позиции Науртинниэль. Это не абстрактное фырфырфыр ятаквижу, а существующее дольше, чем живёт сама Науртинниэль, правое, контрреволюционное направление российской мысли, выросшее из одной из версий антисоветизма. (Причём её вариант относительно умеренный; мой - ещё более умеренный). Ты левая, это расхождение нормально, а вот презрительное отношение, как будто это ей вправду в изоляции в голову пришло, наглючилось - нет.
-
-
18.12.2012 в 00:52Развитие вещь хорошая, просто оно должно быть _органичным_. Тальков это выразил как "природа не модет творить по приказу". Революция, нарушая эту органичность насильственно, неминуемо делает хуже в целом, даже если решает отдельные проблемы. В этом и суть контрреволюционной позиции, относящейся с подозрением к такому активизму, который в сторону революции направлен (а пресловутые полезные достижения - как раз были от нереволюционных, даже отчасти лоялистских активистов, вроде civil rights campaign в Штатах, завязаной на федеральное правительство).
Да, если что, я безусловно считаю что дублинское восстание 1916 года было преступной ошибкой и правильным был конституционный путь. Могу выложить подробностей. Принципиальная контрреволюционная позиция от локации не зависит.
-
-
18.12.2012 в 01:22Миша, выбрось из головы всю эту вату и подумай: что хорошего было в системе, в которой для того, чтобы пресечь БЕЗЗАКОНИЕ, нужно было стрелять в генерал-губернатора? О каком развитии идет речь, если в системе специально отсекается всякая обратная связь?
Ни о каком реальном наступлении на права женщин в РФ мне неизвестно, закон
Блядь! Ты не женщина, Миша, тебя не выкидывали с работы на третьем месяце беременности, чтобы не выплачивать декрет (который идет из госбюджета через предприятие). С тебя не требовали подписку "не беременеть" при приеме на работу. Тебе не устанавливали зарплату на 25% ниже, чем у занимающего аналогичную должность и ничем не превосходящего сотрудника-мужчины под тем предлогом, что "ему семью надо содержать". Для тебя sexual harrasment - это выдумки феминисток.
Тебе не занижали балл на экзамене в технический вуз за отсутствие пиписьки. Тебюе не ездили по мозгам "женщина-инженер - и не женщина, и не инженер".
В России идет планомерное выдавливание женщин из секторов с высокоплачиваемой работой и из производительного сектора вообще. Дискриминация просто цветет.
дающий женщине время подумать и возможность обратиться за помощью когда на неё давят в пользу аборта, я вчистую поддерживаю (при том что полный запрет по ирландскому образцу не считаю в России реализуемым, к сожалению).
Миша, ты идиот. Чем больше срок - тем тяжелее последствия аборта. Этот закон ставит под угрозы жизнь любой женщины, которая решается на аборт. Причем в этот срок на нее давят против аборта - но ничего не делают, чтобы помочь устранить причину аборта. Идите нахуй, лицемеры. Пока ты не помог материально женщине, которая отказалась от аборта, или не усыновил/удочерил отказника - лучше помолчи на эту тему.
Я сторонник жёсткого установления правил в тюрьмах и подавления так называемых "понятий" средствами вплоть до "поставить опущенных на кухню, заранее заготовить пулемёты для расстрела бунта".
А может, проще навести в местах заключения человеческие порядки, без унижений и истязаний, а? И пресекать пытки, насилие и злоупотребления тюремного начальства, а? Чтобы "опущенных" не было как класса?
Я не разбирался конкретно в Карийской трагедии, но культ тюремных самоубийц (голодовщиков) у меня тут и поближе есть. Я отношусь к Бобби Сэндсу сотоварищи вполне по Тэтчер. "Mr. Sands was a convicted criminal. He chose to take his own life. It was a choice that his organisation did not allow to many of its victims". Отравившиеся в тюрьме в России описаны как "политичесике заключённые", если они были из насильственных организаций, то высказывание Тэтчер применимо без изменений.
Да-да, они "из насильственных организаций", поэтому их можно пытать, морить голодом, насиловать, избивать.
ы левая, это расхождение нормально, а вот презрительное отношение, как будто это ей вправду в изоляции в голову пришло, наглючилось - нет.
Все, что говорила эта девочка, основанно на глубоком, сознательном невежестве. Я, впрочем, не удивлена - тебе не двадцать лет и ты не девочка, но каша в голове у тебя примерно такая же, и невежество сравнимое.
Революция, нарушая эту органичность насильственно, неминуемо делает хуже в целом, даже если решает отдельные проблемы.
Миша, если нет предпосылок, никакие подстрекатели не могут устроить революцию!
Нет никакой органичности там, где началась революция, - есть тупик, жлобство и наплевательство правящих классов и угнетение и обнищание граждан.
Учи матчасть, черт подери.
-
-
18.12.2012 в 01:56Вообще, я тут на самом деле Талькова процитировал прежде всего чтобы показать контекст критикуемой позиции Науртинниэль. Это не абстрактное фырфырфыр ятаквижу, а существующее дольше, чем живёт сама Науртинниэль, правое, контрреволюционное направление российской мысли, выросшее из одной из версий антисоветизма. - Если бы человек реально оценивал монархию со всеми достоинствами и недостатками, и аргументировал в дискуссии ее достоинствами, претензий бы не было. Но извините, разговор на уровне "а мне нравится монархия, они там такие гламуууурненькие, а демократы, фу-фу-фу, противные", это, извините, несерьезный разговор.
Развитие вещь хорошая, просто оно должно быть _органичным_. Тальков это выразил как "природа не модет творить по приказу". Революция, нарушая эту органичность насильственно, неминуемо делает хуже в целом, даже если решает отдельные проблемы. - Угу, все в РИ было хорошо и органично, а потом злые марсиане сбросили с неба большевиков, которые пришли и все опошлили? Вы действительно представляете события 17 года именно так?
К слову - о том, что России нужно минимум 20 лет без войны, это не Герцен заявлял. И не Белинский с Чернышевским.
-
-
18.12.2012 в 02:05По женскому вопросу - я подловлю тебя на слове. Вот ровно потому Науртинниэль и не нужно ехать ни в какой Узбекистан или тем более Северную Корею. Ей такого экстрима не надо, а многое из того то, что тебе плохо, при другом взгляде может видеться нормализацией. Прежде всего - "надо семью кормить". ДА, БЛИН, семья где мужчина основной добытчик это для нашего фланга НОРМА. И Науртинниэль собирается замуж (это открытая информация из её дайри).
Сочувствия к убийцам ты от меня не дождёшься. Будь то ИРА или эсеры. Если они пожелали сдохнуть в тюрьме (мышьяком ли, голодовкой ли) - ну, меньше налогов на их содержание уйдёт. Режим должен строго соблюдаться. И, кстати, "опускает" не тюремное начальство, а уголовники.
Что ж, по меньшей мере, мы пришли к классическому лево-правому срачу. Обвинения в невежестве - из той же классики, левые всегда представляются интеллектуальной элитой, Ленин тоже. В ответ правым положено обвинять левых в близорукости и нежелании замечать объективные законы (причём в этом случае - ну ВИДНО ЖЕ, к чему революция привела, так нет, всё равно надо рассказывать какие чиновники плохие, ути-пуси шапку снять заставили! а революционеры за такие дела просто расстреливали). Эта песенка ходит по кругу десятилетиями, так что я пожалуй лучше вернусь к стихам из основ этой школы, всё тех же диссидентских времён. На этот раз - Городницкий.
читать дальше
-
-
18.12.2012 в 02:20Что ж, по меньшей мере, мы пришли к классическому лево-правому срачу. Обвинения в невежестве - из той же классики, - Так как обвинениями в невежестве грешила в основном я, ramendik, Вы можете привести мне пример серьезной аргументации в защиту монархии, высказанной Науртинниэль? Потому как я ее там в упор не вижу. Может быть я чего-то пропустила? Там рассуждения, извините, на уровне начальной школы, если не детского сада! И речь идет именно об отсутствии базовых знаний.
-
-
18.12.2012 в 03:02И она опирается на классический аргумент против демократии. В устойчивую демократию и в _полное_ соблюдение прав я не верю хотя бы потому, что чем больше прав есть - тем больше прав народ будет требовать. При этом нужно ещё вспомнить, что "правом" называется всё что угодно, включая то что корректнее назвать привилегией (а ещё корректиее - английским entitlement). Могу показать дискуссию в моём ЖЖ, где "правом" называют однополый брак, но это как раз не самое важное - важнее то, что за раздачу плюшек голосуют получатели плюшек. В результате получается раскручивание механизмов перераспределения, жизни страны в долг и прочая. Это одна из важных составляющих нынешнего кризиса. Причём "отказаться от прав" не поможет - у человека и, что важнее, у экономики в целом ресурсы на это перераспределение всё равно забираются.
Далее, ещё один аргумент, чуть менее классический но тоже известный. требование прав слишком часто доводится до абсурда. И защита прав ребенка становится ювенальной юстицией, запрет на нацизм - "толерантностью", при которой ПиДжея обвиняют в расизме
Классический - вековой - аргумент за монархию. В общем, да, я считаю, что если человек талантлив и обладает сильным характером, то и сына он воспитает такого же. Во всяком случае, имеет неплохой шанс. И чем раньше человека начинают готовить к власти, тем большему научится. Интересно, что неудачные монархи - зачастую те, кого не воспитывали как наследников.
Итак мы видим то, о чём я и говорил - что она принадлежит к определённой традиции. По большому счёту - вековой традиции, в нынешней России она стала отростком старого антисоветизма ("одним из" разумеется).
Да, ещё вот нашёл при перечитывании треда - Меня пугает то, что происходит в нашем мире сейчас. Ну я ж говорил, что в этом и дело. То, что наворачивают СЕЙЧАС, наворачивают под лозунгами демократии, прав и свобод.
Ну и по мелочи - Кэтрин задела область, которая мне сейчас близка. Объясните мне, кому мы обязаны нищетой ... в Ирландии 1848? Парламентской демократии, какой она тогда была. В 1845 году начался голод, но правительство Соединенного Королевства, консерваторы во главе с Робертом Пилом, ответили достаточно эффективно, была закуплена кукуруза. Однако в 1846 году это правительство пало, причём не без участия ирландских же депутатов. А вот севшие на их место либералы ситуацию откровенно запороли, отчасти из-за своего социал-дарвинизма. Вот так вот.
-
-
18.12.2012 в 04:09она больше против демократии, чем за монархию. - Это по Вашему Науртинниэль больше против демократии, чем за монархию. А по ее высказываниям все, увы, в более тяжелой форме - "во-первых, я за Рейх, потому что я монархистка".
Никто не говорит, что демократия безупречна. Но мы вроде как о достоинствах монархии, а не о недостатках демократии говорили, не? И где эти достоинства? Где наглядные примеры эффективности монархии? В дискуссии, где?
В общем, да, я считаю, что если человек талантлив и обладает сильным характером, то и сына он воспитает такого же. - Ну, извините, это очень мягко скажем, не аргумент. В историческом масштабе
Интересно, что неудачные монархи - зачастую те, кого не воспитывали как наследников. - Примеры "удачных" монархов будут?
Меня пугает то, что происходит в нашем мире сейчас. Ну я ж говорил, что в этом и дело. То, что наворачивают СЕЙЧАС, наворачивают под лозунгами демократии, прав и свобод. - вообще-то Науртинниэль изначально заявила "меня вообще трясет при словах "права и свободы"". Так что ваши попытки ее выгородить выглядят весьма бледно и противоречат ее заявлениям.
-
-
18.12.2012 в 04:39Науртинниэль заявляет приверженность определённой традиции. Это "я монархистка" означает , в общем, "я думаю как такие-то и такие-то". Она не заявляла себя большим и сильным апологетом той школы, просто рядовым её участником. И с позиций этой школы описала своё восприятие некоего аниме - в своём уютненьком, заметим.
А к ней туда высадился десант другой школы. Под флагом Альянса, ага. Она честно повторила известные аргументы и вышла из дискуссии, потому что альтернативой был бы звать десант со своей стороны. Который её для начала не поймёт в смысле анимешничества
Ну а трясёт её потому, что её обратная сторона - революции то есть - кажется страшее, чем жизнь без тех самых прав. Вполне прозрачно написано, что доход и замужество без профессии (которые у неё были бы при РИ) её бы устроили. А вот судьба трупа в очередной заварухе - нет.
В логичную картину, правда, не вписывается Сталин, который вообще-то грабитель
коровановбанков Коба. Зато если исходить из того, что она видит себя частью школы - то Сталин оказывается вполне объясним. Я читал современных монархистов, один у меня давно во френдах в ЖЖ - и у них есть тенденция этакого условно-положительного отношения к Сталину.Вы от неё ждёте, что она, гм, защищать имя будет (не удержусь от аналогии в этом журнале). Монархиста. А она у них третий эльф в пятом ряду.
Я-то, собственно, и не монархист, но я "тори" или там "октябрист", это не так далеко оказывается иногда. А хороший знакомый монархист (Елисеев) в Дайри не живёт, только в ЖеЖе.
Да. удачный монарх, воспитанный отцом-монархом, есть - Вильгельм III Оранский
-
-
18.12.2012 в 14:34Науртинниэль заявляет приверженность определённой традиции. Это "я монархистка" означает , в общем, "я думаю как такие-то и такие-то". Она не заявляла себя большим и сильным апологетом той школы, просто рядовым её участником. - Если человек заявляет себя приверженцем какой-то традиции, значит он как минимум должен знать, что из себя эта традиция представляет. Но это не к Науртинниэль, увы.
И с позиций этой школы описала своё восприятие некоего аниме - в своём уютненьком, заметим. - Еще раз - когда пишут в уютненьком и для себя, обычно закрывают запись. Или ограничивают кругом знакомых. Человек вынес запись на всеобщее обсуждение - человек это обсуждение получил. Шо не так?(с)
А к ней туда высадился десант другой школы. Под флагом Альянса, ага. - какой к лешему десант под флагом Альянса? Вы что, смеетесь? Девушка высказала ряд весьма абсурдных заявлений. Когда ей намекнули, что она вообще-то противоречит самой себе, она начала спорить, причем сама же увела дискуссию в ту сферу, в которой мягко скажем не сильна.
Ну а трясёт её потому, что её обратная сторона - революции то есть - кажется страшее, чем жизнь без тех самых прав. - если кажется - надо креститься.
Вполне прозрачно написано, что доход и замужество без профессии (которые у неё были бы при РИ) её бы устроили. А вот судьба трупа в очередной заварухе - нет. - Доход и замужество без профессии, это и сейчас возможно. Однако девушка почему-то рванула получать образование. Странно, правда?
И знаете, меня несколько удивляют люди, которые почему-то считают отсутствие социальных гарантий в обществе, благом. Умрет ее муж, обанкротится предприятие приносящее доход и кому она нужна будет такая красивая?
В логичную картину, правда, не вписывается Сталин, который вообще-то грабитель корованов банков Коба. Зато если исходить из того, что она видит себя частью школы - то Сталин оказывается вполне объясним. - Вообще-то симпатия к Сталину при таком раскладе свидетельствует только о наличии каши в голове у участника дискуссии, извините.
Вы от неё ждёте, что она, гм, защищать имя будет (не удержусь от аналогии в этом журнале). Монархиста. А она у них третий эльф в пятом ряду. - человек на какой-то ляд в этот ряд встал, правда? Или потому что издали представители монархии гламурнее выглядят?
Да. удачный монарх, воспитанный отцом-монархом, есть - Вильгельм III Оранский Сын нидерландского статхаудера, сам нидерландский статхаудер, король Англии Шотландии и Ирландии. - Эмммм, "Билль о правах", да? Только вроде как его отец еще до рождения умер, разве не?
-
-
18.12.2012 в 15:02-
-
18.12.2012 в 17:00отец Вильгельма III умер в тот год, когда этот Вильгельм родился. - Вильгельм просто изначально по условиям не подходит. )))
-
-
18.12.2012 в 20:10Простите, мимокрокодилил. Публичная запись, заведомо выносимая на обсуждение - это запись в сообществе. У себя на личной территории каждый устанавливает свои правила, хоть автопортреты в пэйнте от всех подписавшихся. Базовый вид создания записи такой: открытая с открытыми комментариями. Чтобы создать ограничения, нужно поставить галочку и создать список, закрывая под него. Писать с оглядкой в собственном дневнике. Зачем-то. Никто не обязан обвешиваться закрывающей обзор броней в будничном лытдыбре, ожидая, что вдруг в многомиллионном рунете найдутся желающие спорить у него. Это равносильно хождению по улице в каске.
-
-
18.12.2012 в 20:37Они б еще удивились, что на них на улице смотрят прохожие...
Заводишь площадку в сети - ознакомься с ее возможностями. замки, группы, списки, возможность закрыть комменты для всех или для группы, открыть для всех или для группы, вероятность попасть в поисковик, болтливость допущенных к закрытой информации читателей и т.д.
-
-
18.12.2012 в 21:26Я хочу сказать, что если для одного гостя открытая запись - это по умолчанию осознанная готовность хозяина держать удар, то для хозяина это может быть просто
сигараоткрытая запись и реакция "а мужики-то и не знали!" Правила поведения каждый устанавливает у себя как хочет, в т.ч. не обязан учитывать чужие представления о них. Делать замок в обыкновенном посте, собирать в список своих избранных и ПЧ, и их ПЧ и всех околофэндомных лиц, с которыми ты заочно знаком и не против, чтобы они читали... Чтобы вдруг кто-нибудь левый не подумал о тебе нечто, исходя из собственных представлений о сетевых ритуалах... Это себя не уважать.-
-
18.12.2012 в 21:33-
-
18.12.2012 в 22:09-
-
18.12.2012 в 22:48-
-
19.12.2012 в 00:58Публичная запись, заведомо выносимая на обсуждение - это запись в сообществе. - Публичная запись, заведомо выносимая на обсуждение, это запись опубликованная в свободном доступе, где каждый имеет возможность а)ее прочесть, б)ее прокомментировать. Все! Не хочешь чтобы комментировали - закрывай комментарии. Не хочешь, чтобы читали - закрывай запись. Что не так?
Писать с оглядкой в собственном дневнике. Зачем-то. - Не с оглядкой, а принимая определенные меры. Потому что, что не хочешь "левого" обсуждения, от "левых" граждан, разве не?
ему может быть невдомек или неприятно бронироваться в своем гнездышке от гипотетических спорщиков большой сети - "Бронироваться" - это поставить пару галочек в нужных местах. Это не такой сложный и трудоемкий процесс, он не требует глобальных моральных или физических затрат, правда-правда.
-
-
19.12.2012 в 11:01На своей территории никто не обязан соответствовать чужим представлениям о том чего он должен и не должен хотеть, делая запись. В том числе соответствовать картинке в голове каждого мимокрокодила, который идет мимо и пронзает: "ага, у него открыто, значит он дает понять, что не против холивара, ну-ка я пойду устрою".
Это не такой сложный и трудоемкий процесс, он не требует глобальных моральных или физических затрат
Я не к тому это сказал. Превентивно ограничивать доступ на свою территорию, аки премудрый пискарь, лишь из опасения "как бы чего не вышло", от гипотетических лиц с картинки "в интернете кто-то неправ" - это глупо и унизительно. Требовать от других, как им вести себя в собственном углу, мол, "кто не спрятался - я не виноват, что хочется мне кушать", как минимум нагло. Смахивает на подход, что по улице нужно ходить в скромной одежде (особенно женщинам), не сверкая украшениями и айфоном, и обвешавшись всеми разрешенными средствами самообороны. А то потом скажут: "сама нарывалась, разве можно не думать о последствиях, ходя в таком виде/месте!"
В дайрибесте как-то был саркастический пост о том, что холивар могут устроить хоть под записью "Сегодня я видела красный воздушный шар". Никто не обязан подстраивать условия своего пребывания в инете под всех мыслимых человеческих тараканов, иначе можно в сеть вообще не выходить.