19:47

Ну что,  naurtinniell закрыла дискуссию с замечательное формулировкой, которая прекрасно описывается известным мемом: "Я ни во что не хочу вникать, я хочу только фыр-фыр-фыр".

Комментарии
03.12.2012 в 19:51

Ну вот, почти уже спаслись - штык молодец, а пуля дура. Но вдруг, откуда ни возьмись, на нас напала "арматура".
Ну и шла бы она фыр-фыр-фыр "Сейлор Мун". В самый раз по мозгам.
03.12.2012 в 20:03

Боевой Заяц. Кусаюсь до последнего патрона.
А смысл был рассуждать на умные темы, если в них не копенгаген и даже не стокгольм? "Нэ понымаю!"(с)
05.12.2012 в 01:09

Kinn, человеку интересно художественное произведение и некие абстрактные взгляды около политической философии. Человеку не интересна интерпретация в смысле политики IRL.

Ваше осуждение напоминает недоброй памяти советскую школу с её "классовым" и "марксистским" разбором русских писателей, сотворившим, разумеется, ненависть к оным писателям. Нет, не у меня, мне грамотная учительница подсказала, что почитать, например, у Гоголя за пределами программы, чтобы обнаружить его _действительные_ взгляды.

Но я-то был антисоветчик. А тем, кто просто не хотел политики, эти разборы напрочь отбивали вкус к литературе как таковой.

Не буду я ваш ЛоГГ смотреть, из современных в фандоме Мадоки комфортнее. Там никто не заставляет учить философию вокруг понятия "энтропия" тех, кому хочется кавайных девочек порисовать. Хотя аниме-то про философию на самом деле (и мне интересно именно этим).
05.12.2012 в 01:29

еловеку не интересна интерпретация в смысле политики IRL.

Однако человек рассказывает о своих взглядах и реальном отношении к реальным парвма, свободам, госдуарственным устройствам и т.д.
На ее интерпретацию никто не покушается, внимание привлекли пожизневые высказывания.

Не буду я ваш ЛоГГ смотреть,

И хорошо. Задрала публика, ищущая приятной компании.
05.12.2012 в 01:42

На ее интерпретацию никто не покушается, внимание привлекли пожизневые высказывания.

Касавшиеся, в основном, откровенной вкусовщины. Плюс вполне оправданное в нынешней ситуации недоверие к лозунгам про права - просто потому, что под эти лозунги _сейчас_ делается. Не полвека назад, а сейчас.
16.12.2012 в 03:07

Боевой Заяц. Кусаюсь до последнего патрона.
ramendik,
человеку интересно художественное произведение и некие абстрактные взгляды около политической философии. Человеку не интересна интерпретация в смысле политики - Если человеку не интересно и он не разбирается в данной сфере, тогда зачем он берется рассуждать на эту тему? Может быть, хоть Вы объясните?
Касавшиеся, в основном, откровенной вкусовщины. Плюс вполне оправданное в нынешней ситуации недоверие к лозунгам про права - просто потому, что под эти лозунги _сейчас_ делается. Не полвека назад, а сейчас. - Как я уже писала, личные воззрения это одно. А незнание матчасти в области государства и права, в комплекте с хм.... весьма своеобразными рассуждениями по этому поводу, это совсем другое. Тут либо снять крестик, либо одеть трусики.(с) В смысле либо учить матчасть, либо нет смысла рассуждать. Ну или хотя бы не обижаться, когда тебе пытаются объяснить элементарные вещи, которых ты не знаешь.
И уж не знать, в наше время, что означает слово "бизнесвумен"... :)
16.12.2012 в 03:22

Начнём с конца - слово "бизнесвумен" обозначает не обязательно именно "женщину, занимающуюся бизнесом". Есть ещё и такой имидж.

Далее, по-моему ни разу не было сказано, что ей не нравится сама концепция прав и свобод. Ей не нравится РИТОРИКА прав и свобод и АКТИВИЗМ, который с лозунгами. И её вполне можно понять, вне зависимости от того, какие важнейшие достижения принадлежат этой риторике и этому активизму полвека назад и ранее.

Потому что сейчас активизм - это зачастую... Ливия. Египет. Сирия. И т.д. Специально не говорю о России, чтобы не трогать совсам спорные моменты.
16.12.2012 в 11:08

либо одеть трусики.

Надеть, прошу прощения. Одевать их не надо, они не голые.
16.12.2012 в 12:41

Боевой Заяц. Кусаюсь до последнего патрона.
ramendik, Начнём с конца - слово "бизнесвумен" обозначает не обязательно именно "женщину, занимающуюся бизнесом". Есть ещё и такой имидж. - который тоже никаким боком не соотносится с обсуждаемой героиней.
Далее, по-моему ни разу не было сказано, что ей не нравится сама концепция прав и свобод. Ей не нравится РИТОРИКА прав и свобод и АКТИВИЗМ, который с лозунгами. И её вполне можно понять, вне зависимости от того, какие важнейшие достижения принадлежат этой риторике и этому активизму полвека назад и ранее. - видите ли, Вы не смотрели сериал, и Вам несколько сложно понять о чем идет речь. Там не о риторике. Никак не о риторике.
Я не знаю, нравится ли naurtinniell, сама концепция прав и свобод, (судя ее же по высказывания ее от них "трясет"), но
Это не мешает ей:
а) пользоваться этими правами и свободами в реале;
б) со снисходительным пренебрежением отзываться о тех, кто этого добился, (причем речь идет о уже не о персонажах сериала);
в) делать заявления, что наличие прав и свобод едва ли не хуже сексуального рабства, крепостного права, социал-дарвинизма и пр.;
г)сравнивать мягко скажем малосравнимые политические системы, причем называя намного более эффективную систему управления менее эффективной. Просто потому что ей так хочется. (А объективные критерии и исторические прецеденты - фтопку);
Когда человеку на основе примеров, (как исторических так и сериальных), попытались объяснить, что он не прав, кисо обиделсо(с) и закрыл дискуссию.

Kinn, Естественно, "надеть"! Ай эм сорри!(с) Писание комментариев в пять утра все-таки накладывает свой отпечаток.)))
16.12.2012 в 15:57

Сериал я действительно не смотрел, но тред читал и сейчас перечитываю. Науртинниэль фвно имет в виду, что Джессика соответствует имиджу бизнес-вумен (который она, Науртинниэль, не любит). Судить о том, правильно ли она сериал смотрела, я точно не могу.

Но зато я точно вижу, что она говорит о правах и свободах - она, а не сериал. тезисами же о свободе и равенстве сыта по горло , меня вообще трясет при словах "права и свободы" . И её очень даже можно понять. Ни одного именного отзыва о персонажах реальной истории я у неё не видел, только общие презрительные отзывы об активистах. Которые по-моему следует читать в контексте или современности, или российской истории, но никак не мировой истории. (Это я вывожу в частности из того, что в разгворе о монархах она ни одного зарубежного монарха не упомянула).

В российской истории они привели к катастрофе Февраля. В современности "права и свободы" превращаются нередко в полнейший фарс, притом кровавый фарс. От Ливии, где Амнести Интернешнл наштамповала нарушений "злобному диктатору Каддафи" и тщательно не замечала таковых у его противников, пока Каддафи не был убит и в Ливии не воцарились бандиты. До так называемого трибунала по Югославии, недавно оправдавшего военных преступников - хорватов и косоваров. "Права" теперь означают, что убивать сербов можно. а сербам защищаться - нет.

Да, это не настоящие права, это "на седалище моисеевом сели книжники и фарисеи". Но понять "трясёт при словах" на этом фоне по-моему очень даже можно.

А эффективность демократии пока что весьма спорна. Самое старое неизменное демократическое государство существует примерно с 1867 года (я про США с реконструкции, довоенная система была заметно другой). Сравните с тем, сколько простояла монархическая Византия. Демократия ещё не доказала своих превосходств на длительном забеге, и к ней есть серьёзные вопросы. В частности парадокс, когда избиратели голосуют за раздачу плюшек самим себе.
16.12.2012 в 17:20

Боевой Заяц. Кусаюсь до последнего патрона.
ramendik,
Науртинниэль фвно имет в виду, что Джессика соответствует имиджу бизнес-вумен (который она, Науртинниэль, не любит). Судить о том, правильно ли она сериал смотрела, я точно не могу. - Я смотрела и могу судить. Не соответствует Джессика имиджу бизнес-вумен, никаким боком. Видите ли, имидж бизнес-вумен, в наши дни это вполне устоявшееся понятие. И оно имеет крайне мало общего с представлениями Науртинниэль об этом.

Но зато я точно вижу, что она говорит о правах и свободах - она, а не сериал. тезисами же о свободе и равенстве сыта по горло , меня вообще трясет при словах "права и свободы" . - Что мешает уехать, например, в Северную Корею и не трястись? Или хотя бы в Узбекистан? Или в исламские страны? А то знаете, когда человек сам пользуется правами и свободами, и при этом рассуждает о них с "брезгливой настороженностью", это называется как минимум неблагодарностью.

Ни одного именного отзыва о персонажах реальной истории я у неё не видел, только общие презрительные отзывы об активистах. - Вы невнимательно читали. Вот, например: "Сталин натворил немало, но он построил страну...." Там и про императоров 19 века было. Вы историю 19 века знаете?

В российской истории они привели к катастрофе Февраля. - Они, это кто, уточните, пожалуйста. И пожалуйста, прежде чем отвечать, нагуглите и почитайте что-нибудь о социально-экономическом положении России, конца 19 начала 20 века.

В современности "права и свободы" превращаются нередко в полнейший фарс, - Может быть из соображений объективности припомните страны где не превращаются? Если не припомните, просто перечитайте, Кинн в трэде приводила.

А эффективность демократии пока что весьма спорна. - Вы пока привели "превосходство" по одному очень относительному параметру. )))
16.12.2012 в 17:45

Прошу прощения за кривую формулировку - я имел в виду именные _презрительные_ отзывы.

А в целом расклад выглядит дл яменя так. Человек пользуется правами и свободами - и с "брезгливой настороженностью" отзывается о _методах борьбы_ за оные. Обо всяческом лозунговом активизме. От которого _вот прямо сейчас_ вреда и вправду по сумме больше чем пользы (считая не в одной конкретной стране а по всему миру). Что не означает неправоту каждого конкретного активиста, конечно.

Список от Кинн я нашёл в треде - "Израиль, Британия, Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия. Исландия, Германия, Швейцария, Австрия и США". Простите, но в этом списке есть даже США. В которых "борьба за права" превратитась в агрессивные военные авантюры по всему миру. Науртинниэль всего лишь считает более важной "обратную сторону", и если о степени её важности спорить можно, то отрицать её существование невозможно. (Возьмём конкретный пример - что важнее, что Обама как-то решил вопрос со всеобщей медпомощью в США, или что он устроил кровавую баню в Ливии? Для меня второе, потому что, НЯП, любой гражданин США может уехать в Канаду, внести сколько-то тысяч долларов и получить тамошнюю медицинскую систему, а вот ливийцам деваться некуда. При этом его оппонент на выборах по части кровавых бань ещё покруче будет. Вот вам и стабильность демократии).

В Израиле лозунговой "борьбой за права" толкается политика, ведущая к прекращению существования государства. Можно спорить, должен ли существовать Израиль, но вот как пример стабильности это точно не проходит. А другая сторона ольше национализмом размахивает. Что-то я не замечал ни с какой стороны борцов за права лично каждого палестинца на свободу от исламистской индоктринации, "убийств чести" и прочих особенностеё палестинского общества - но оно и понятно, обеспечение таких прав потреьует кропотливой оккупационной политики, а не мира с обнимашками и не бомб с блок-постами.

Про Россию-1917 по сути отвечать надо конечно отдельно, с цифрами и фактами. Но позиция Науртинниэль как минимум не нова. Её можно услышать, например, у Игоря Талькова в песне "Господа демократы".
video.mail.ru/mail/artik-norkynk/12231/13363.ht...
16.12.2012 в 18:01

Да - в ролике Талькова слушать песню, а не "посвящение" в начале (не нашёл другого с места). Оно не про Ленина и Маркса на самом деле.

И вот ещё "неблагодарность" от Наума Коржавина, написанная, наверное, до рождения Науртинниэль.

читать дальше

Есть хорошее исполнение Дулова: youtu.be/T-7xVKOwRqc
16.12.2012 в 19:00

Боевой Заяц. Кусаюсь до последнего патрона.
ramendik,
Прошу прощения за кривую формулировку - я имел в виду именные _презрительные_ отзывы - А с "похвальными", значит Вы согласны? :wow2:

А в целом расклад выглядит для меня так. Человек пользуется правами и свободами - и с "брезгливой настороженностью" отзывается о _методах борьбы_ за оные. - Простите, но это так же, мягко скажем, не хорошо, как жрать хлеб, испеченный не тобой, и при этом с "брезгливой настороженностью" относиться к пекарям, которые его испекли.

Обо всяческом лозунговом активизме. От которого _вот прямо сейчас_ вреда и вправду по сумме больше чем пользы - Как Вы это измерили, интересно?

Список от Кинн я нашёл в треде - "Израиль, Британия, Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия. Исландия, Германия, Швейцария, Австрия и США". Простите, но в этом списке есть даже США. В которых "борьба за права" превратитась в агрессивные военные авантюры по всему миру. - Прекрасно. Теперь погуглите, пожалуйста, словосочетание "уровень жизни". Это так, к вопросу об эффективности демократии.

Про Россию-1917 по сути отвечать надо конечно отдельно, с цифрами и фактами. - честно говоря я этого от Вас и ждала. А еще раньше, от Науртинниель, утверждавшей о своей симпатии к императорам 19 века.

Но позиция Науртинниэль как минимум не нова. Её можно услышать, например, у Игоря Талькова в песне "Господа демократы". - Ролик, к сожалению, не завелся, но то, что Вы имели в виду, (судя по дальнейшим стихам), я, кажется поняла. Стихи вещь, конечно, хорошая, но это все-таки лирика. А мы говорили немного о другом.
16.12.2012 в 19:14

ramendik, Коржавин - замечательный поэт. И пародия на советскую историю революционного движения в России у него классная. К реальной истории только не имеющая отношения.
Я думаю, тебе бы понравилось жить в Российской Империи - за чертой оседлости или в кантонистах, с запретом занимать государственные должности любого класса, владеть землей, без социальных гарантий, здравоохранения и образования. Кого другого я бы еще спросила, кем были его предки до революции, но уж тебе-то грех делать вид, что тебе при царе-батюшке было бы хорошо жить. Тем более ты выкрест вовсе не в православие :-)
16.12.2012 в 19:56

Scit quid perdit
Я думаю, тебе бы понравилось жить в Российской Империи - за чертой оседлости или в кантонистах, с запретом занимать государственные должности любого класса, владеть землей, без социальных гарантий, здравоохранения и образования.

И с дразнилкой "жид крещеный, что вор прощеный" - если бы Мишаня и там таки решил креститься.
16.12.2012 в 23:55

Выкрест я, что прикольно, в то же самое лютеранство, что и очень многие тогдашние выкресты. Вот так получилось, что я оказался в традиционной для выкрестов в России церкви - хотя это и случайное совпадение.

Лютеранство не занималось миссией к православным (не только по имперским законам, но и по собственной доктрине - лютеране считают православие христианской церковью), а вот евреев активно принимали. И не требовали при этом столь жёсткой смены культуры, как православные. Кроме того, выкрест оказывался в немецкой общине, с языком схожим с привычным идишем и с куда меньшими предрассудками по поводу "жид крещёный" (до заболевания немцев нацизмом оставалось ещё много времени).

Мои отношения с советским образованием довольно долго описывались словом "вендетта", и хотя знакомство с ролью деревенских школ смягчило мой взгляд, но всё ж таки не более чем смягчило. Корни советской школы уходят непосредственно в НКВД (через Макаренко, активного участника репрессий в отношении психологов) и свойства её соответственны. Хреново оказалось в постсоветские времена, поскольку её направленность на воспитание конформизма не была решительно сломлена, а к кому собственно проявлять конформизм оказалось непонятно - и он проявлялся ко всяческому криминалу :( Ну и с чего же я должен считать эти вчистую потерянные восемь с половиной лет достоинством? По сравнению с чем? Даже ешива лучше, если уж о моих предках говорить!

Ругать РИ за отсутсвие здравоохранения - всё равно что СССР за отсутствие мобильников. Технический прогресс сыграл куда бОльшую роль, чем смена царя на Сталина с кратким пиром демократов и чуть более долгим - лысенького (тм) посередине. Нет, сколько-то может быть запороли - так и в СССР проект Волемот недофинансированием запороли, потеряв года так три-четыре (я об этом статью писал, с воронежскми разработчиками общался).

Так что лично мне, в общем-то, в РИ плохо бы не было. Лютеранство то же самое, а потом, при моих профессиональных склонностях - инженерия, которая предрассудками, насколько я знаю, вообще не страдала. (Да, я _не_ получал бесплатное высшее образование).

А вот ррреволюционэры только так мочили инженеров всю дорогу. А ещё, извините, устроили сначала пакт Молотова-Риббентропа а потом бездарное отступление сорок первого года, с известными результатами для упомянутых евреев (впрочем, лично мои ближайшие родственники на оккупированной территории не остались, они воевали).

Так что и с этнической, и с сословной точек зрения мне РИ предпочтительна. И по мне так надо было стрелять, стрелять и ещё раз стрелять революционную заразу. А не сажать в комфортабельную тюрьму статьи философские писать. Так что я против февраля и всего что к нему привело, а в Гражданской за белых.

(Не следует, разумеется, путать белых с власовцами-красновцами-прочими каминскими. По поводу ВОВ известно мнение генерала Деникина, единственного оставшегося к тому моменту в живых из Верховных Правителей).
17.12.2012 в 00:19

tramarim, Простите, но это так же, мягко скажем, не хорошо, как жрать хлеб, испеченный не тобой, и при этом с "брезгливой настороженностью" относиться к пекарям, которые его испекли.

Так ведь сколько времени прошло. И сейчас предполагаемые наследнички этих пекарей под теми же лозунгами такое воротят...

Чтобы не повторять в очередной раз про военные авантюры, напишу про феминизм. Если дама говорит "я не феминистка" ей говорят про права собственности и т.п. А в качестве феминизма от неё требуют принять тезисы вроде вот этих: accion-positiva.livejournal.com/28124.html

"men, as a class, are waging a war against women
rape, battering, incest, prostitution, pornography, poverty, heterosexuality, and gynocide are some of the main instruments of male supremacy"

(выделение жирным моё)

В качестве "толерантности" навязывается не собственно толерантность - то есть спокойное отношение к "иным" пока они соблюдают общие правила в общем пространстве - а повальное разрешение любых гадостей, если это "их культура". А также гей-парады, однополые "браки" и усыновления однополыми парами, которые многие люди, включая и меня, и Науртинниэль, считают нежелательными. В Британии "толерантно" запретили католическим агентствам искать только разнополые пары для усыновления детей.

Вот всё это нам СЕЙЧАС, не полвека назад а сейчас, толкают в качестве прав и свобод. И когда Науртинниэль отвергает права и свободы, она отвергает именно это.

Что же до её личных прав, так ей пока что приходится ими пользоваться для выживания. Вполне возможно, что она вступит в патриархальный брак. Наличие у неё профессии - не новость для разночинцев, к коим она по факту относится (не знаю кем были её предки, я про нынешний социальный статус, и замечу что в разночинцы - в отличие от дворян - можно было попасть из иных сословий). Она предпочла бы _несколько_ более традиционный уклад - такой, какой мог бы в теории развиться из РИ если бы революция не удалась. Что совсем не означает сразу Талибан. Схожий уклад можно найти в некоторых штатах США, да только её туда не пустят.
17.12.2012 в 00:35

Мало ли что под руками твоими поет...
ramendik, считать, что радикальный феминизм — единственное, что идет под маркой "феминизм", это все равно что считать, что единственное именуемое словом "христианство" есть секта хлыстов, а единственное именуемое словом "семья" — это муж-самодур, затюканная жена и десятеро голодных детей. И если человек и вправду так считает в отношении хоть феминизма, хоть чего-то еще чуть более сложного, чем совой об пень — ну что, остается констатировать, что человек безграмотен, невежествен и действительно не хочет ни во что вникать.
17.12.2012 в 01:03

Айриэн, проблема в том, что сами радикалки громко заявляют именно это. У той же Аксион Позитивы сбоку ЖЖ висит цитата:

"Радикальный феминизм" - это "мокрая вода". Феминизм бывает либо радикальным, либо никаким (с).
17.12.2012 в 01:07

Мало ли что под руками твоими поет...
ramendik, а не пох*й ли, что там всякие отдельно взятые заявляют? Есть вполне штатное определение термина "феминизм", остальное от лукавого. Сектанты от христианства тоже утверждают, что христиане — именно они и только они, им же ты не веришь?
17.12.2012 в 01:17

Да, конечно, есть штатные определения. Но и с феминизмом, и с толерантностью, и с правами человека определения, используемые современными активистами, со штатными не совпадают.

А при этом именно на активистов и направлено неприятие Науртинниэль. И ещё, пожалуй, на российских исторических революционеров. Странно было бы ждать от неё разбирательства в западной истории вроде суфражисток или Мартина Лютера Кинга.

Что же до сериала, то поскольку авторы там японцы, скорее всего и отсылки там окажутся к _японской_ перспективе в этих дискуссиях. И кто здесь всерьёз в ней понимает? Я там временами копаю матчасть - батюшки да матушки... ну, про дискуссию о храме Ясукуни тут думаю многие знают, но это только начало раскопок, и из-за незнания японского я не могу далеко продвинуться.
17.12.2012 в 01:21

Мало ли что под руками твоими поет...
ramendik, а) не всякий активист — радикал, и б) формулировать, что и на что направлено, надо аккуратно. В противном случае имеем неумение спорить, невежество и передергивание.
Российские исторические революционеры — это тоже много больших разниц, почитай вон хоть ЖЖ Раисы Добкач (naiwen) по историческим тэгам, много интересного узнаешь.
Автор книги, по которой снят сериал — таки да, японец. Но герои-то его не сплошь японцы, и отсылки у него не только на Японию. Считать, что если автор японец, то и отсылки будут на Японию, — это все равно что думать, что ежели автор еврей, то он способен написать только про Израиль. Нет, Миша, образованность и подкованность в науке истории таки не зависят ни от национальности, ни от того, где человек вырос.
17.12.2012 в 17:29

Боевой Заяц. Кусаюсь до последнего патрона.
ramendik,
Так ведь сколько времени прошло. И сейчас предполагаемые наследнички этих пекарей под теми же лозунгами такое воротят... - Стоп! Вот с этого места давайте по-подробнее!
Объясните, пожалуйста, чего Вы взяли, что речь идет именно о нынешних лозунгах и нынешних идеях? Науртинниэль вполне себе русским по белому пишет "меня вообще трясет при словах "права и свободы"" Вообще, понимаете? Без всякой дифференциации на сейчас, потом, в прошлом или настоящем. Вот что собственно и вызывает у меня, мягко скажем, недоумение. Человек пользуется правами и свободами и при этом брезгливенько поглядывает на тех, кто этого добился и для нее в том числе.
Чрезмерная, до детской наивности, симпатия к монархии, (в частности к императорам 19 века), только подтверждает эту точку зрения. Так же как ряд негативных высказываний в адрес т.н. активистов, (опять же без ссылок и уточнений временных промежутков).
Так что когда вы пишете И когда Науртинниэль отвергает права и свободы, она отвергает именно это. , вы мягко скажем, сильно ошибаетесь. (Я не буду утверждать, что Вы сознательно кривите душой). Я понимаю, что Науртинниэль необъективна, по причине недостатка историко-политической информации и неумения анализировать полученную, и что это не ее вина, а скорее беда. Но если человек невежественен в той или иной сфере, то может быть ему имеет смысл не дискутировать на эти темы, правда? Не желаешь вникать - не вникай, никто не заставляет. Но зачем тогда с умным видом рассуждать о вопросах, в которых разбираешься достаточно слабо, а потом удивляться и обижаться, когда тебе пытаются объяснить, что именно не так?
А при этом именно на активистов и направлено неприятие Науртинниэль. И ещё, пожалуй, на российских исторических революционеров. - Одной из немногих исторических персон, упомянутых Науртинниэль по имени является И. В. Сталин. Как Вы считаете он относится к российским историческим революционерам? :) Вот только неприятия со стороны Науртинниель я к его персоне что-то не заметила, скорее весьма даже наоборот.
Насчет радикальных форм феминизма Вам уже ответила Айриэн,
17.12.2012 в 17:52

tramarim, каждый человек живёт в своём контексте. Если мы с вами несколько больше знаем о Штатах или Европе, это ещё не делает нас всезнайками - тему Японии тут быстро замяли (хотя автор ЛоГГ всё-таки смотрел через эту призму и никуда вы её не денете, будь он хоть доктором наук по всемирной истории).

Насчёт того, кто чего и чем добился, существуют очень сильно разные мнения. Например, есть мнение, что женская независимость - следствие экономических требований времени в первую очередь, двух мировых войн (по факту выгнавших женщин на производство) во вторую, а активистки так, для декорации отметились.

Но главное тут, по-моему, всё-таки в формулировке "при словах". Слова - они ведь сейчас говорятся.

Что касается монархии, симпатии Науртинниэль не более наивны, чем такие же безусловные симпатии к демократии - зато последние куда более распространены. Настолько, что в этом треде Кэтрин даже сослалась на уровень жизни - чего я уже вовсе не ожидал от умеренно-левого, любителя Маркса без Ленина и дискурса прав человека. Что такое "эксплуатация стран третьего мира", эта группа знает очень хорошо. У демократии огромное количество проблем, и хотя лично я склонен согласиться с Черчиллем что это всё-таки меньшее зло - понять другой взгляд вполне можно. Кстати, Гитлер пришёл к власти демократическим путём, а Мугабе и оставался у власти демократическим путём. (Но да, можно также считать, что кайзер продолбал страну и это привело к появлению Гитлера, а Ян Смит не пошёл на достаточный компромисс и это привело к появлени Мугабе).

Хотя конечно обо всём этом проще уже её саму спросить, только её все эти дискуссии уже достали, но ссылку сюда я её зашлю.
17.12.2012 в 18:05

Да, вот текст песни Игоря Талькова "Господа демократы", на случай неработающего ролика.

читать дальше
17.12.2012 в 21:17

Мало ли что под руками твоими поет...
ramendik, текст, увы, литературно слабый и к истории имеет не больше отношения, чем риторика депутата Милонова - к православию и нравственности. Тальков был яркий шоумен, но поэт плохой.
17.12.2012 в 21:36

ramendik, а вот стишки с натуры, я думаю, ты их учил в школе.

Вчерашний день, часу в шестом.
Зашел я на Сенную.
Там били женщину кнутом,
Крестьянку молодую.

В каком-в каком году в Российской империи отменили телесные наказания для недворян?
Небось, Талькову ни разу не перепадало кнутом по жопе, а? Или он думал, что без господ демократов он был бы дворянин с прислугой и поместьем?
17.12.2012 в 22:02

Боевой Заяц. Кусаюсь до последнего патрона.
ramendik,
каждый человек живёт в своём контексте. Если мы с вами несколько больше знаем о Штатах или Европе, это ещё не делает нас всезнайками - Да несомненно! Но есть еще такая наука, как история. И такая наука, как политология. Азы которых желательно знать, прежде чем соваться в дискуссию.

Например, есть мнение, что женская независимость - следствие экономических требований времени в первую очередь, двух мировых войн (по факту выгнавших женщин на производство) во вторую, а активистки так, для декорации отметились. - А для вас открытие, что ни одно политическое течение не берется на пустом месте, а логически вытекает из социально-экономической ситуации в стране?

Но главное тут, по-моему, всё-таки в формулировке "при словах". Слова - они ведь сейчас говорятся. - Науртинниэль не делает градации на сейчас и потом. Я говорю, если все так плохо - есть на карте Северная Корея или Узбекистан.

Что касается монархии, симпатии Науртинниэль не более наивны, чем такие же безусловные симпатии к демократии - зато последние куда более распространены. - Они наивны не по тому что ей больше нравится монархия, чем демократия. Они наивны потому что она, как показала дискуссия, практически ничего не знает про монархию. Да и про демократию, похоже, тоже. Дело не в симпатиях-антипатиях, дело в невежестве! И в нежелании вникать и знать.

в этом треде Кэтрин даже сослалась на уровень жизни - на уровень жизни ссылалась вообще-то я.

Да, вот текст песни Игоря Талькова "Господа демократы", на случай неработающего ролика. - соглашусь с Айриэн. Да, и что такое молотилка, г-н Тальков, по ходу, представлял себе весьма слабо. :)
17.12.2012 в 22:15

А, это известная публицистика. Некрасова я в своё время назвал Невзоровым девятнадцатого века. (Назвал ещё до того, как Невзоров перешёл на лошадей). Как и в случае с Невзоровым, Некрасову нельзя отказать в таланте, а вот все факты надо проверять, особенно - на передёргивания.

В данном случае речь не идёт о крепостной крестьянке - хотя тест написан до отмены крепостного права, не на Сенной же было дело. А это значит, что наказание было по приговору суда. К сожалению, я не могу найти "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных" 1845 года (действовавшего на момент написания в 1849 году), в сети одни рефераты. Но чтобы крестьянку да на Сенную притащили - скорее всего, что-то достаточно серьёзное. Я читал статью, где предполагалось что это мать-детоубийца. Правда я таки нашёл что можно было получить и за совращение кого-то из православия - но чтобы крестьянка? (Именно "кого-то", за собственное отступничество вроде нет телесных наказаний в списке).

При этом, заметим, 1849 год на дворе. Швейцария год как отменила телесные наказания, в Австрии они действуют. Мне не удалось найти информацию, действуют ли они в США и Великобритании по приговору суда (вне армии), но право мужа телесно наказывать жену в этих странах действует точно.

"Просто так" могли побить только крепостного, но крепостное право отменено в 1861 году. Царским указом. А замечательным демократическим Штатам пришлось немало повоевать, чтобы отменить у себя рабство как раз в то же самое время.

Ваши же любимые рррэволюционэры убили Александра Второго Освободителя. Который вёл страну к нормальному, постепенному, а не революционному, улучшению правового режима. Александр Второй - это _настоящие_ права и свободы, а бомбисты и поддерживавшие их "господа демократы" - фальшивые. Вот Науртинниэль не любит вторые, и правильно не любит. А Тальков без демократов жил бы при александровской конституции.